法制網濟南3月9日電 記者 余東明 王家梁 通訊員 周文鵬 剛買了半年的新車自燃了，消費者怎能忍氣吞聲？然而向廠家索賠的過程曲折艱難。雖然找出種種藉口推脫，但廠家終究在法院公平公正的判決面前心服口服，甘願賠償。近日，山東省濟南市中級人民法院為一起因夏季汽車自燃引發的賠償案作出終審判決，幫消費者討回了公道。

　　2011年盛夏的一個下午，天氣異常炎熱，山東省濟陽縣農民王宇（化名）開著剛買的小客車，在路過一段鋪著麥秸的公路時，突然聞到一股膠皮味。沒多久，車前又冒出一股青煙。“出事了！”王宇（化名）隨即緊急剎車，並迅速離開車輛。驚魂未定的王宇發現，小客車已經起火燃燒，並將地下的麥秸引著了。高溫酷暑之下，麥秸極易燃燒，很快就形成了熊熊大火，就將客車包裹住。接著一聲巨響，小客車發生了爆炸。

　　聞訊而來的消防官兵在將火撲滅後，查明了小客車的起火原因“起火點在發動機左後側，泄漏的燃油在發動機附近形成油蒸氣，遇灼熱的排氣管或高壓火花後引燃造成事故。”

　　看著買了才半年的新車就這樣化為灰燼，王宇欲哭無淚。他找到車輛銷售商大力公司，要討個説法。可是，大力公司堅持説車輛本身沒有問題，是王宇保養不當所致拒不賠償。2011年10月，王宇一怒之下將大力公司告上了濟南市歷城區人民法院華山法庭，要求賠償損失。

　　大力公司強調，車主王宇沒有按該車用戶手冊和保養手冊的規定進行保養，去排除車輛漏水、漏油、漏電的情況。“保養手冊要求王宇要進行7次保養，可他只保養了兩次，第二次保養還不是在廠家所屬的服務中心保養的。而且，他還在有乾草的路面上行駛，才造成了車禍”在大力公司看來，王宇應該為車輛的損失負全責。

　　而車主王宇卻認為，燃油泄漏造成的汽車自燃，生産廠家理應賠償。按照有關規定，消費者在不方便找廠家的時候，也可以找銷售者賠償，銷售者賠償後可以向生産廠家追償。而這車自燃是因為發動機左後側漏油導致的“車輛有問題，理應由賣車的大力公司賠償。”

　　承辦此案的楊世才法官發現，根據王宇購車的時間計算，保養兩次在情理之中。“不在廠家所屬服務中心保養及乾草上行駛”均不是車輛自燃的根本原因，涉案車輛起火的直接原因是燃油管路存在質量問題。火災發生後，王宇一人之力根本無法撲滅，不屬於“不積極施救”。

　　經過庭審和詳細調查取證，歷城法院華山法庭認定車輛自燃造成的損失，應由大力公司負責賠償，判決其賠償王宇各項損失2.5萬元。大力公司不服，向濟南市中級人民法院提出上訴。近日，濟南中院駁回其上訴，維持了原判。

　　據專家介紹，汽車自燃一般有前兆，比如車身有異響、異味，這時車主應當機立斷熄火停車，最好能將車停在避風處。迅速關閉電源，關閉油箱開關和百葉窗，並立即離開車廂。在查找起火點時不要隨意打開車前蓋，因為空氣進入車內反而容易助燃；若火勢自己無法控制，應立即撥打119報警，同時，儘快撥打保險公司報案電話。

　　此外，專家還指出，“車損險”的火災責任僅指汽車因外部原因引發的火災。因為汽車內部線路、油路引起的自燃理賠面向的是保了汽車“自燃險”的客戶。