“養老金‘八連漲’難解社保之困的癥結，就在雙軌制。”全國兩會期間，一些代表委員直擊社保不公的癥結所在，呼籲儘快改革實現並軌。對此，人社部部長尹蔚民在記者會上作出回應，坦承“退休待遇差的産生是因為我國現行的退休制度不同所致”。（3月8日《工人日報》）

　　我國現行的“養老金雙軌制”：企業職工實行由企業和職工按一定標準繳納的“繳費型”統籌制度，與職工連續繳費年限和繳費多少成正比例關係；機關和事業單位的退休金由財政統一發放，標準國家統一定制。公務員和事業單位人員之間，工資結構不同，懸殊較大，故而兩者的養老金也存在相當差距。事業人員的養老金比企業職工高不少，卻也比公務員少得多。所以，不能把公務員與事業人員“一鍋燴”，而需要把公務員單獨剔出來説事。再説了，公務員的養老金與企業職工並軌了，事業單位自然也就隨之並軌。報道説，機關和事業單位與企業退休人員養老金的差距可達3倍之多。若單就機關公務員與非公企業職工相比，從全國來看，兩者間的養老金差距普遍在6倍以上。

　　為什麼公務員與企業職工之間養老金會有這麼大懸殊？原因在於兩點。一是改革開放之後，企業職工“鐵飯碗”被打破，全國統一的工資格局被革除，企業有權自行決定員工薪酬標準，致使工資增長嚴重滯後。二是養老保險制度改革，把原來按參加工作年限計算改為“繳費型”，“雪上加霜”，一低再低。與之相反，公務員工資在改革開放之後，全國多次普調，其養老金待遇仍然實行與工作年限挂鉤制，並由財政包乾發放，“鐵飯碗”依舊。企業職工領取的養老金儘管相當微薄，卻需靠自己和所在企業月復月年復年地繳積，公務員一分錢不用繳，卻可以從國庫領取比企業職工多得多的養老金。也就是説，改革之“刀”只開了企業和職工，公務員被圈庇在改革之外了。

　　是誰賜與公務員拒絕養老金制度改革的“金書鐵券”？是“既得利益格局”（語出《人民日報》），是“頂層設計”（語出溫家寶政府工作報告）使然！工資制度、養老保險制度改革，無不是頂層公務員們的決策。如果機關公務員與企業職工一視同仁地實行改革，他們自己的“鐵飯碗”也勢必被打爛，出於人性自私的本性，他們當然要不願意，當然要把自己及其整個“既得利益格局”庇護起來，只去革別人——企業和職工的命，不關自身痛癢，自然理直氣壯、大刀闊斧、慷慨激昂。

　　儘管近年來企業職工養老金“八連漲”，但與公務員之間的養老金差距還是畸大。解決公平問題，不是幾連漲的小打小敲可以奏效的，必須從制度層面開刀，讓公務員抓緊補上“改革”的課，與企業職工儘快實現並軌。全國政協委員、著名經濟學家黃方毅也是這個觀點：要從根本上解決社保不公現象，必須在頂層制度設計上下真工夫。然而，這對於制度設計者來説，無疑是相當痛苦的，因為這是拿自己開刀，需要犧牲自己的切身利益。但是，這個“自我改革”必須搞，否則，公平不在，民怨不息。廣東省長朱小丹在兩會上説的好：“革命革到自己頭上對政府是個考驗，我們是真改革還是假改革，是口頭上説改革還是實際上去促改革，這是一次很大的考驗。”把這段話送給頂層制度設計者們最合適不過了。