從呼籲關注“男孩危機”，到建言“激活釋放高校創新的休眠成果”，再談為何“看病難、看病貴”，提出“盤活不同層級醫院內存”……昨天，上海代表團全團審議向境內外媒體開放。代表們輔以強大數據支持的精彩發言，令現場旁聽的境內外記者紛紛稱讚:“講得好！”（3月7日《新聞晨報》）

　　上海代表團全國人大代表們的發言為什麼會獲得境內外記者的交口稱讚，就在於代表們説到了“點子”上：看現象由表及裏，講問題洞若觀火，析原因入木三分，而且有大量翔實的數據支持、佐證。例如王榮華代表説教育問題：上海今年教育經費投入將達700億，1996年是30多億，15年提高了23倍。但在投入增加同時還有“男孩危機”等問題亟待破解。在大學的科技專業中，男生比例逐漸下降，這對我國的科技人才培養與科技創新，非常不利。上海中學現在的高一新生中女生佔65％，男生只佔35％。王榮華代表呼籲要研究“男孩危機”背後深刻的教育動因，在平等教育中不僅要“因材施教”，還要“因性施教”，激發男生的聰明才智，否則又如何解決“錢學森之問”？而賈偉平代表講醫療問題，提出“盤活不同層級醫院內存”，把各個環節的細微之處落到實處，以實現資源利用最優化，效益最大化的建議，也令人耳目一新。這樣深入淺出、有根有據的發言，還有很多，可謂精彩紛呈，亮點奪目。

　　説了上海代表講得好，還應問一聲為啥講得好？這有兩個因素，一是代表們的素質高。這些代表職業不同，閱歷各異，然而他們身上又有鮮明的共同之處：良好的政治素質，使其有高度的政治責任感和歷史使命感，以推進社會主義民主法制建設為己任；良好的文化素質，使其有較廣的知識面，有表達、闡述問題的能力，能保證參政的有效性；良好的能力素質，使其具備社會活動能力、調研能力、敏銳的觀察能力和較強的判斷能力；良好的道德素質，使其剛正不阿，公道正派；良好的法律素質，使其能嚴格地依法行使職權。

　　第二個因素，是“會外功夫”下得深。一個發言，短則幾分鐘，長則十幾分鐘；一份建議，短則數百字，長則數千字，然而“會上十分鐘，會外十年功”，如果不是對社情民意了然于胸，不是對民生疾苦切切於心，建言又怎麼能振聾發聵，議案又怎麼能字字千鈞？每一個精彩的發言，每一個優秀的議案，串起的是代表們下農村，去社區，到工廠，進學校，了解社情民意，傾聽百姓呼聲的足跡。有人説，每年的兩會，既是觀察經濟社會發展的窗口，也是給正在行駛的時代列車進行“年檢”。這個比喻很生動很貼切，觸類旁通，每年的兩會，對代表委員的履職不也是一次“年檢”嗎？

　　歸納了代表為啥講得好的原因，更有一個感悟：本次人代會已是本屆人大最後一次會議，明年又將選舉新一屆人大代表，而從代表講得好的原因中，我們可以找到選舉新代表的思路。