膠南男子王某應同村好友邀請赴宴飲酒，酒後駕車回家途中發生車禍身亡，家屬將王某當晚同桌的酒友告上法院要求賠償。昨日記者從法院獲悉，3名酒友共賠償死者家屬4萬餘元。

　　2010年10月14日晚，膠南人孫某邀請同村王某和其他兩人到膠南市某飯店小聚。酒足飯飽後王某駕車回家，在路上發生單方交通事故，當場死亡。該事故經膠南市交警大隊檢驗認定，受害人王某血液中酒精含量為175mg/100ml，係醉酒駕駛，屬一方過錯，應承擔事故的全部責任。

　　事發後，王某的家屬向膠南法院起訴，以3名酒友相互勸酒、對王某酒後駕駛發生事故未盡到勸阻義務為由，要求孫某等3人連帶賠償經濟損失8萬餘元。在訴訟過程中，孫某與王某的家屬庭外達成和解協議，自願賠償原告經濟損失2萬元並給付完畢，王某的家屬為此撤回了對孫某的起訴，並變更訴訟請求，要求其餘兩人各賠償其經濟損失2萬元。

　　法院審理認為，共同飲酒的孫某等3人在明知王某已經大量飲酒的情形下，對王某駕車的行為未盡到及時勸阻，主觀上存在疏忽大意過失，故對王某死亡承擔一定的賠償責任。王某作為具有完全民事行為能力人，應對自己的飲酒能力、過量飲酒後駕駛機動車可能造成的危害後果有充分認知，但卻放任這種危害後果的發生，對死亡發生負有主要過錯。按照相關法律規定，根據雙方當事人的過錯、比較王某的家屬與共同飲酒邀請人孫某達成的賠償協議情況，膠南法院作出一審判決，判決另外兩名共同飲酒人各賠償王某家屬16000余元。

　　一審判決後，另外兩名共同飲酒人不服，向青島市中級人民法院上訴。經二審調解，王某的家屬和另外兩名飲酒人達成和解協議，賠償金額各降為14000元。

　　法官説法

　　請客吃飯也要承擔安全義務

　　請客吃飯也要承擔法律風險？該案法官表示，本案中，孫某等3人與受害人王某同桌飲酒，明知王某已經大量飲酒且欲酒後駕車，應當意識到醉駕行為可能帶來的極大危險，但未積極阻止王某駕駛車輛或通知王某親友予以救助，導致王某最終發生單方事故不幸身亡，因此應認定3名同桌酒友均未能盡到勸阻義務，主觀上存在疏忽大意之過失，該過失行為與王某最終死亡的後果之間存在間接的因果關係。按照法律規定，應對王某死亡承擔一定的賠償責任。宴會組織者負有確保參加宴會的每個人安全的義務，因此承擔的責任相對高一些。記者 劉海龍通訊員 徐希瑋 張照坡 李宗春

　　想爆料？請登錄《陽光連線》（http://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-81695000，或登錄齊魯網官方微博（@齊.魯.網）提供新聞線索。