□穆穆

　3月15日國際消費者權益日即將到來,有關部門在此時加大了監管力度,不少消費者也專門挑選這個時候去投訴,期望能更好地解決己遇到的問題。然而因為信息的不對等,消費者始終處於弱勢,總會有企業有恃無恐地鑽空子,從而導致一些消費投訴陷入無法解決的尷尬境地。造成類似尷尬的原因,既有法律法規的不健全,有企業的社會責任感薄弱,也有消費者在維權方面的忍讓。筆者認為,想要真正實現透明消費,還需社會的共同努力。
　早在2月18日,本報曾報道過煙臺市民張先生的維權遭遇。他懷疑在市場上花36元錢買的兩斤羊肉卷摻假,想檢測卻發現難度太大,質檢、畜牧、食藥監三個部門稱技術難度高,想要通過DNA來驗明正身,費用又在千元左右,最終張先生只得放棄了檢測的念頭。
　筆者在消費過程中曾注意到,薯片、奶茶、膨化食品這類食品,因為含反式脂肪酸太多,被很多營養專家認為是不健康的。但如今,有生産企業開始為上述食品“洗白”,在其産品包裝袋上用明顯的字體標注著不含反式脂肪酸,以標榜該食品的健康。雖然消費者不知道這些同樣使用了棕櫚油、氫化植物油、植脂末等配料的食品,是如何做到無反式脂肪酸的,但因為多了這一行字,雖有疑問也樂得花錢買安穩。
　同樣存疑的筆者,曾就該問題諮詢過相關專家。結果得到的答案是,反式脂肪酸普遍存在於食品中,尤其是使用棕櫚油的薯片、添加植脂末的奶茶、使用氫化油及無水奶油的膨化食品,是不可能做到不含反式脂肪酸的。然而想要拿出準確的檢測數據,得花費17萬之多。消費投訴規定是“誰懷疑誰舉證”,這一來即使疑惑再多,也不得不跟張先生一樣放棄檢測。
　在消費過程中,相信不少市民都有過和張先生類似的遭遇。有些消費者因花費不多,就抱著多一事不如少一事的心態過去了。也有像張先生這樣堅持維權的消費者,可卻被證據收集上的尷尬給難住了。於是,生産方依舊我行我素,類似的投訴和尷尬也在重復上演。
　筆者記得,在三聚氰胺鬧得沸沸颺颺時,一些奶企就主動貼出過檢測報告,在人人喊打地溝油時,有飯店甚至小吃攤也主動出示了檢測報告。既然企業宣傳自己銷售的産品是真實的、健康的,就應該主動拿出相應的檢測報告來,或者乾脆將其印在食品包裝上,豈不是比一句“不含方式脂肪酸”的宣傳語更令人信服?相關的監管部門是不是也可以督促企業,挂出有關信息來證明自己不是在虛假宣傳。此外,作為消費者,則應主動堅持維護自己的合法權益,而不是一味忍讓。只有三方共同努力,我們才能離透明消費越來越近。