近年來，經濟社會生活中出現越來越多的“限令”，以至“限”字成為過去一年的一個“網絡熱字”。有些“限令”，如“樓市限價”、“房屋限購”，對控制房價不合理的上漲，起了立竿見影的效果，絕大多數百姓都是拍手歡迎的。也有些“限令”，像“電影票限折”，規定價格不能低於7折，受調查的人98、4％皆報之以白眼，認為“不合理”。

　　如何看待這個“限”字，如何將這個“限”字寫得更好，也成了“兩會”代表委員們的一個議論題目。

　　“限”者，限制也。“限令”，則是以行政手段對經濟社會生活中的一些問題進行干預和約束。就實踐的情況來看，凡真正有利於民生的，就贏得百姓的認同和歡迎。像關於樓市的限價令和限購令，代表們反映，百姓希望在2012年仍堅決不折不扣地貫徹執行，千萬不能鬆綁，成為橡皮泥和鬆緊帶。相反，倘若不顧廣大公眾利益，只是著眼于行業、部門和小集團的利益，如“電影票限折”以及之前的“新書限折”等，往往會遭到公眾的“拍磚”，堅持不下去。它表明，“限”字寫得好不好，首先要看立足點和出發點是站在什麼地方。

　　其次，即使是為了大眾利益而“限”的，也不宜簡單的一“限”了事。“限”，有正效應，也往往伴有負效應。拿“尾號限行”來説，雖然廹使每天有一半的汽車不能上路，緩解了城市交通擁擠，但它也促使一些家庭去購置第二輛車，造成汽車量大增，交通堵塞依舊，吞噬了“尾號限行”的效果。這就是説，“限”字也是把雙劍，要在全盤考慮它的正面與負面作用的基礎上，慎重運用，不可簡單從事。

　　再次，即使有些“限令”的效果是好的，但“限令”畢竟是一種行政干預。應當説，市場經濟的運行，並不排斥必要的行政干預，但是，行政干預不能代替市場規律。拿房産業來説，它的健康發展，歸根結底是要依賴它自身的改革，加強該産業吻合市場經濟規律的制度性建設。政府部門出臺的“限價令”“限購令”，不能成為社會管理的“限字依賴症”。

　　總之“限”字不可少，但不可濫用，不可亂用，而要慎用。全國政協委員柯錦華説，從目前來看，“限令”有增多的趨勢和隨意化傾向，希望在2012年，“限令”本身也要限.。我認為好。