據新華社電 樓市限價、房屋限購、尾號限行、購車限量、廣告限播、電影票限折扣……大到汽車房産，小到買票用電，橫貫全年的“有限”努力，讓“限”字足以成為過去一年的代表性“網絡熱字”之一。

　　不少網民發出了這樣的期待之聲：在2011年不少“限”字在保障民生方面取得不小成績的基礎上，2012年，“限”字該如何寫得更好，使其能更加符合百姓期待、符合市場經濟規律、符合科學發展？就此，記者採訪了參加兩會的部分代表委員。

　　“正在試行或施行的‘限’字”成為廣大網民熱議的焦點，尤以對樓市“限購令”的關注為最。儘管中央多次表態，現有房地産調控政策不會放鬆，但是一些城市隱形“微調”、暗中抵消“限購令”效果，以及關於“樓市‘限購’何時取消”的議論從未停止。

　　有關網站今年的“兩會調查”中，“房價調控”分項針對“您希望限購令繼續實施嗎”的問題，85.5%的投票者選擇了“希望繼續，再讓房價降一降”。

　　針對國家廣電總局今年1月1起實施的“限廣令”，“話筒傳聲”等網民幽默地説：“廣告裏插播電視劇的日子終於壽終正寢了。”

　　但與“限購令”、“限廣令”相比，“電影票最低七折”的“限折令”雖未正式推出，但已引發網民非議。新華網發展論壇發起的題為“電影票價格不能低於7折合理嗎”的調查顯示，約98.4%的網友選擇了“不合理”項。

　　│質疑│

　　“限”過多過濫亦添“嫌”

　　“2011，你被‘限’到了麼？”“娟娟-溪流”等新浪網民編輯的“限令手冊”寫道，“商品房‘限購’、開車‘限行’、電視臺‘限廣’、電影票‘限折’、高速路‘限速’、城市規劃‘限高’、公務員‘限酒’、節能降耗‘限電’……”

　　在這些名目繁多的“限令”中，有的已成為百姓生活的“保護傘”，有的仍處於多方激辯、難分利弊的漩渦之中，還有的早已名存實亡。

　　不少網民留言稱，“限令”門類越來越多，“限令”名單越來越長，發佈的部門越來越多，是否有點兒隨意？“其中一些越俎代庖的‘限令’究竟有多少預期效果？是否違背了社會主義市場經濟發展的客觀規律？”

　　電影票“限折令”很容易讓人聯想到多年前國家民航總局出臺的“機票禁折令”和中國出版工作者協會、中國書刊發行業協會的“新書禁折令”，這兩項“限令”不僅被網友指責為“越俎代庖”、“懶政亂政”，遭遇猛烈“拍磚”，而且現實中基本變成了一紙空文。

　　│ 謹防│

　　社會管理“限字依賴症”

　　不少網民認為，“限”字是把雙刃劍，一些看似效果不錯的“限”，其負效應也不容忽視。他們以北京汽車尾號“限行”為例，認為單就交通擁堵程度而言，並未因限行而好轉，因為機動車數量的增長一點點吞噬著限行效果。

　　全國政協委員柯錦華説，不管“限令”效果如何，都屬於解決問題的權宜之計而非治本之策，有可能效果越好的“限令”，越可能使政府職能部門滿足於短期效果，而把根治痼疾的時間一拖再拖。網民反映的北京汽車尾號“限行效果將被抹平”，充分説明了“限令”不應該只追求短期效應，應綜合考慮，著眼長遠，切勿急功近利。

　　網民“戴律師”説，雖然樓市“限購令”效果明顯，也應防止政府部門形成長期的“限購依賴症”，從而忽視房地産改革的制度性建設。

　　全國人大代表張兆安説，更應該警惕“限令”在基層的氾濫化和工具化，不能動不動就發佈“限令”，不關注“限令”是否合理、是否有效，只是把“限令”作為工作免責的“擋箭牌”。