視 點

　　在“史上最嚴厲”的調控政策之下,房價“過快上漲”勢頭已得到初步遏制。然而,目前的房價距“合理回歸”還有多遠?房産稅全面推開有無“時間表”?圍繞這些百姓普遍關注的焦點問題,剛剛抵京出席兩會的代表委員各抒己見。

　　〔焦點〕今年國家“微調”房地産調控目標,提出實現“房價合理回歸”。那麼,回歸多少算“合理”?回歸的空間有多大?

　　〔觀點一〕中國科學院地理科學與資源研究所梁季陽委員:按照現在的房價標準,北京、上海、杭州等一線城市,再降30%、50%甚至更多也不為過,這裡的泡沫實在太大,剛性需求嚴重抑制、引進人才都成問題。但是,土地財政依賴、地價上漲趨勢尚未扭轉,房價回歸空間能有多少?我看不能過早樂觀。

　　〔觀點二〕中國國際經濟交流中心常務副理事長鄭新立委員:樓市調控不等於打壓房價,更不等同於房價絕對下跌。我國除了幾個房價過高的城市,大多數還是合理的。我不主張房價迅速大幅下降,牽扯的行業太多,整個行業急速回落國民經濟會受不了,穩下來就可以了。一些房價不高的城市,小幅上漲也屬“合理”。

　　〔點評〕國際公認的合理房價與收入比約為6:1,我國一些城市已遠遠高於這一標準,京滬深房價收入比甚至超過15:1。不論房價回歸或是回落多少,實現百姓“住有所居”、促進經濟健康發展,才是樓市調控的最終標準。

　　〔焦點〕滬渝試點房産稅新政已滿一年,成效初步顯現。作為中央在房地産領域“長效機制建設”的一部分,房産稅是否已具備全面推廣的條件?

　　〔觀點一〕財政部財政科學研究所所長賈康委員:很快推開還做不到,政策本身還有不成熟的地方,試點地區還未進行經驗總結。但不成熟不等於不能推廣,需要先總結經驗和不足、完善信息透明公開制度,然後再談怎麼進一步推開。

　　〔觀點二〕全國人大代表夏績恩:房産稅作為經濟調控手段的一種,具有相當的先進性。應儘快擴大房産稅的試點,但必須厘清對誰徵、徵多少、怎麼徵?要考慮適度減少普通住房者的稅負,加大炒房者、投資者的稅負水平,不搞一刀切。

　　〔觀點三〕四川遂寧市長胡昌升代表:東部樓市過熱的城市已滿足擴大試點條件,但在西部二、三線城市推開還為時過早,一些小城市房價合理,讓它推行房産稅反而影響供求平衡關係。房産稅不是行政命令,經濟手段才更要體現靈活性。

　　〔點評〕房産稅改革能促使樓市調控政策走向法制化、市場化軌道,有利於更大範圍內抑制投機炒房,也能緩解地方政府過度依賴“土地財政”的突出矛盾,但何時推廣要取決於時機是否成熟。

　　據新華社電