2日，全國政協委員、著名主持人倪萍悄悄來到報到點。當記者圍堵提問今年提案時，倪萍卻擺擺手，大步流星地走向門口。“不説，不説，你們總是歪曲我的意思！”經過“中國脊梁”一事的倪萍，面對記者從以前的滔滔不絕變得提防抗拒起來。“我今年就是要當啞巴。”（3月3日《齊魯晚報》）

　　一個人若是總被媒體給“歪曲”，確實不正常；可媒體若總是“集體”歪曲一個人，那麼究竟是媒體都不正常，還是被“歪曲”的人出了什麼原因，可就不好説。

　　歸納這幾年兩會內外倪萍委員所聚焦的新聞熱點，我認為，“總是歪曲”的説法恐怕很難成立。倪萍身上聚焦的熱點不少，固然有其名人的緣故，但是同為名人，倪萍身上的聚焦點更多，我看是跟她的出言“不俗”或叫“雷人”大有關係。比如“從不投反對票”，並解釋為“愛國”；提案與建言表現平平，但有些熱心腸的舉動卻十分扎眼，比如客串記者不停地給人拍照，然而這類舉動卻被網民們“誤解”或“歪曲”為不務正業；至於説與兩會無干的“中華脊梁”事件，不管她自己後來説夠格不夠格，畢竟當初曾經笑納，那麼媒體和公眾有“誤解”，就不能不説是事出有因吧？

　　因為“愛國”而從不投反對票，更有“父母”與“子女”這樣的官民關係定義，如此角色錯位的理解也好，基本政治常識的缺乏也罷，不管是媒體報道，還是公眾輿論的批評，我認為絕不是“歪曲”。而退一步説，即便受到“歪曲”，倪萍委員的言論權利還是自由的——可以辯論。如果擔心自己的言論總被媒體“歪曲”，博客與微博等，則屬於個人言論空間，在那裏，任何人都無法對你的言論作斷章取義和歪曲。如果真理是愈辯愈明的，便不怕被歪曲。

　　就整體層面的媒體報道與公眾輿論而言，其主流，我認為是公眾因為關注公共利益而對政協委員、參政者的關注和監督。而既為政協委員，去代表人民參政議政，就必須接受監督——這是義務。參政者必須承擔接受公眾監督的責任和義務，也是一個基本常識；“就是要當啞巴”，僅就此時此地來説，作為政協委員的倪萍，這種權利她真的沒有。此時，媒體是在代表公眾採訪參政者，那麼參政者面對的就不僅是抽象的媒體，還有公眾；並且，委員、代表與媒體的互動也是參政的過程和內容之一，這個問題上倪萍委員是不可以“耍小孩子脾氣”的。首先都不能尊重媒體和公眾，一副拒絕合作的姿態，還談什麼代表人民參政議政？

　　媒體和輿論如果真的“誤解”或“歪曲”了倪萍，確實不好；然而，政協委員如果對自己的角色、責任、權利和義務存在誤區，是不是更不正常？

　　政協委員若成了“啞巴”，就是參政資源的浪費。若不想説話，不當政協委員、主動請辭行不行呢？這個問題叫人百思不得其解。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)