近日，河南鄭州十八中試行新校規，出臺“陽剛男生”和“秀慧女生”的標準，並評出了44名合規定的學生。依照規定，陽剛男生標準包括崇拜英雄、愛憎分明、有正義感等；女生則要潔身自好、當淑女等。該校老師稱，此舉是因“性別教育的缺失”。（見2月28日《河南商報》）

　　在經歷“綠領巾”、“測智商”和“差生押金”風波後，負面想象，已成公眾面對教育“怪相”時的條件反射。但凡教育領域，現出出位舉動，便會招致如潮的猜疑。此番“另類校規”一齣，束縛個性、抑制多元化的抨擊之詞，又像道德大棒一樣被高高舉起。

　　質疑者自有質疑的道理：非得給男女生分別貼上“陽剛”、“秀慧”的標簽，未免是種裹挾，在鼓勵個性化的當下，它將叛逆、異數打進了“逾矩”的牢籠，有些不合時宜。中性化、雙性化，純屬個人自由，校方憑何干涉？而“模範學生”評選，也無形中構成對“異類”的精神傷害。

　　這“另類校規”，果真貽害無窮？

　　誠然，男生多愁善感，女生過分強勢、成“假小子”，實屬性別角色的含混。按照生理學表述，性別的合理格局是兩性平衡，而非趨同化、中性化。秉持“本性”，迎合“原型復歸”的趨勢，尤為重要。

　　倡導男生陽剛堅強，女生當淑女，是對扭曲審美觀的矯正，也利於學生“性別認同感”的增強。這無關道德脅迫，是積極導向。試想，當男生留長髮、女生潑辣，都在個性名義下滋長，又怎能構築健康的教育生態？

　　而學校，作為一個特殊的“文化肌體”，在尊重個性的同時，也要強調守則意識。性別教育，不是在“規訓和身體改造”，而是基於現實的糾偏，又有何不可？校方也表明校規重在引導，並非強制。

　　當然，補全缺位已久的性別教育，離不開家庭熏陶、學校培育、媒體引導、文化感染等多方的協同。其中，學校先來設置“參考係”，或能激活整個性別教育的鏈條。只要別用力過猛，給性別教育“補補血”未嘗不可。