合肥高中生陶汝坤向女同學周岩求愛不成，遂向周岩身上澆上汽油，將其燒傷毀容。陶汝坤還威脅周家別報警，説他父母是當官的，即使報警他“最多一個禮拜就出來了”，出來之後周家“就等死”。

　　有媒體在報道事件的來龍去脈後總結説，給案件貼上“官二代”標簽有點牽強，這只是“一起青少年教育失敗的典型反面教材”。但失敗的青少年教育究竟失敗在哪？毫無疑問，缺乏“愛的教育”，陶汝坤不懂得如何正確地去愛一個人，是教育失敗所在之一。但我們也不必諱言，陶汝坤對當官爸媽的權力存在嚴重“誤解”，其實也是教育失敗所在。

　　現在不僅青少年“誤解”爸媽的權力，而且很多成年人也“誤解”爸媽、叔叔、舅舅們的權力。一方面説它是“誤解”，還不如説它是現實主義的“正確看法”。權力在現實生活中的確經常被濫用，使部分人能夠淩駕於他人權利之上；另一方面“誤解”也是存在的，有些人往往誇大權力的能量。一個科級幹部的兒子，就以為自己爸媽無所不能，自己可以淩駕於法律之上。而普通老百姓碰到任何官員，都會自矮三分。但每當“官二代”公開炫耀自己身份之後，在輿論的風口浪尖上，起庇護作用的權力崩潰了。

　　對權力的“誤解”，反映出人們對權力的無知。在現實主義權力觀中，很多人只重事實，不知道憲法對權力是如何界定的，對於權力的運用應不應該、正確與否沒有基本的概念。人們沒有是非判斷與價值判斷，缺乏基本的道德意識，沒有“頭頂的星空和心中的道德法則”來激發掌權者進行自我反省。

　　這種無知，源於相關教育的缺位。在我們的國民教育中，有政治教育，有思想品德教育，但是缺乏“公民教育”。人們沒有通過公民教育確證公民的權利，也沒有在公民教育中確認自己作為公民的義務。人們對於公權力的看法，更多的來自大眾傳媒和所謂“世界社科名著”，而非國民教育。用青年作家獨孤意的話説，教育的閹割，導致公民素養的先天陽痿。

　　有人會説，如果權力不受實際的制約與監督，權力觀教育就沒有意義，在權力不規範的現實面前，觀念與道德是無力的。但人類將權力“關進籠子”的歷史，實際上是一部觀念先行的歷史。先在觀念上明確權力來源於人民，這是人們對權力採取規範行動的認知前提。那种先規範權力，再建構正確的權力倫理的想法，實際上是倒果為因。現在我們已明確“權為民所授，權為民所用”，作為一種“中央精神”，它理應進入國民教育的課堂。

　　在國民教育中，理應加入更多公民教育的內容，其中一個重點就是使每個公民從小對權力有一個正確看法。現在很多中小學校熱衷封官、中小學生熱衷當官，根子在權力不規範的社會現實，但正確權力觀與基本權力倫理的缺失也是重要誘因。通過公民教育，激發青少年的權力倫理意識，可以平衡他們對權力的盲目膜拜。那些“恃權傲物”的人，有可能忽然想到“心中的道德法則”，並有可能生出一絲愧悔。