2011年，合肥17歲少女周岩因拒絕同學陶汝坤求愛，被男生給打火機點油燒傷毀容。周岩臉、頸、胸、腿均嚴重燒傷，一隻耳朵被燒掉。據悉，陶汝坤父母為當地幹部。周岩稱，陶汝坤行兇後要求周家不要報警，表示自己父母當官，被關一個星期就能出來，讓周家人等死。（2月26日中國廣播網）

　　慘案前後，對比鮮明的兩張照片，恐怕誰看了都會感到沉重與難過，一個花季少女的未來道路，也由此被徹底扭轉。同時，行兇者官二代的身份標簽與行兇的囂張，更是引發了網民的廣泛不滿與聲討，讓一起行兇案的社會審視遠遠超過了案件本身。

　　有人説，應該冷靜看待，讓案件歸於案件，把這個案件完全貼上一個“官二代”的標簽，有些牽強，且不利於通過司法途徑客觀、公正地去解決問題。但是應該看到，無論有或者沒有“官二代”的標簽，司法途徑都應該客觀公正的解決問題，而且，司法解決既不應該受到網絡輿論的過度影響，也不應該受到“官二代”背後那些權力關係網與金錢的干擾。遺憾的是，現實途徑下，一些越軌的權力關係往往會影響到司法的公正，而網絡輿論卻充當著糾偏與呼籲公平公正的角色。容易看到，案件發生到現在，已經過去了好幾個月，司法處置幾無進展，也僅是事件通過網絡廣泛傳播、引發關注與熱議之後，傷情鑒定才得以進行。

　　從某種程度上説，這或是一起青少年教育失敗的典型反面教材，但更應該看到，官二代行兇又絕不單單是個家教問題。官二代囂張行兇，其價值觀念與思維行為方式的養成，離不開具體的官員化的家庭環境，離不開具體的社會道德法治環境。試想一下，如果行兇者對法律威嚴與個體生命有足夠的敬畏，如果行兇者不是因為自己父母當官而有恃無恐、蔑視法律，美麗的少女何以慘遭毀容之痛？無論是校園車禍案中“我爸是李剛”的叫囂，還是此次官二代行兇，其暴戾之氣的背後，斷然無法剪斷權力的魅影，以及公平稀缺下，法律制度威嚴的尷尬。這恐怕也是此事件之所以引發廣泛關注的重要原因。

　　現在隨著輿論的推動，相信該事件或能得以公正處理，官二代行兇者也必然會為自己的言行付出代價，只是一方面，少女逝去的容貌恐怕在無法找得回來，另一方面，如何在家庭教育之外，加強對權力的監督制約，讓公平公正的法律制度，消除權力庇蔭下的膽大妄為，讓人人對法律規則和生命充滿敬畏，又顯然是擺在我們面前的重要命題。