一週串燒

　　人説“真的假不了，假的真不了”。對於一些板上釘釘的事兒，總有些人不肯信不願信。日本名古屋市長質疑南京大屠殺真實性，哪怕日本政府稱不否認該事件。哪出了問題？這與日本教科書和社會對侵華事件的遮掩和否認有關。

　　我們崇尚以德報怨，武漢警方神速追回日本環球旅行者丟失單車，挪威客暫住成都失竊網上求助警方轉發，這些國民難享的VIP待遇看著讓人心裏實在有些堵。

　　板上釘釘的都可以否認，更何況一些似是而非故意混淆的事更讓人迷糊。飛人喬丹起訴中國喬丹體育，十幾年了，自詡民族品牌的這家公司是否“傍大款”，我們心裏都明白。程序正義未必等同於道德正義，哪怕唯冠註冊IPAD在前，但如今與蘋果公司的糾纏仍讓人覺得它理虧。

　　不知廣州城管接訪，市民贈“只許州官放火，不許百姓點燈”的另類錦旗是不是也有點理虧，但態度還算誠懇。香港準備競選特首的唐英年住宅涉嫌違建，雖然事後態度誠懇眼淚婆娑，但奈何媒體“零容忍”糾錯功能強勁；理虧的還有德國前總統武爾夫，因“私債”風波和抨擊媒體被迫辭職，就連即將卸任的香港特首曾蔭權也難倖免，家藏千瓶名酒，擬居深圳豪宅的事也幾經發酵吵翻了天。對於公權與私利的界限必須嚴格區分。

　　“一是一二是二”，公權容不得含糊其辭和拖遝，否則引來的將是更猛烈的質疑。河南方城縣民警檢察院內“剖腹自殺”的官方解釋是“只是捅了一下，屬自傷”；廣州地鐵1月內11次故障，回應稱是“不影響整體行車安全”的“偶發性故障”，自傷也罷，偶發也罷，如此的託辭引發的將是洶湧匯聚的信任危機。

　　一如歸真堂再三“感同身受”的辯解卻是越描越黑：“子非熊焉知熊之痛”、“取膽如同打耳洞”、“就像孩子吸母乳”，在他們眼中，紮下去的不是針管是輸送營養的導管，抽取的不是膽汁是腹腔積液一般。如此代入，讓熊情何以堪？

　　簫鴻