■ 肖余恨

　　從１月２１日起，北京市環境保護監測中心網站開始對外發佈ＰＭ２．５研究性監測小時濃度數據。據悉，除北京外，目前，廣州、無錫已公佈了ＰＭ２．５監測數據。上海、鄭州等１４個城市已開始監測ＰＭ２．５，並計劃對外公佈。（２月２６日《科技日報》）

　　公眾對於ＰＭ２．５的認知，以及對空氣質量的憂慮引發了環保部門的重視。ＰＭ２．５迅速被納入空氣質量標準，上述１７個城市啟動ＰＭ２．５監測，這是回應民意的積極表現。但是，一旦當ＰＭ２．５數值成為當地政績的表現的時候，就有必要警惕了：本是事關民生的工程，別被歪嘴和尚念錯了經，讓好事變成了糗事。

　　據報道，北京等城市除了“調整”污染較嚴重的環境監測點，還在郊區縣生態環境較好的地區增設監測點。我們知道，ＰＭ２．５監測的本意是為了全面掌握城市空氣質量，以供公眾參考，認知空氣質量。所以，檢測的目的只有一個，那就是準確得出空氣質量水平。如果僅僅是為了獲得一個好的數據，糊弄公眾，則與公眾要求背道而馳。準確的前提，就是監測點的抽樣要有代表性，如果選擇性的抽樣，刻意選擇污染較少、空氣質量較高的點來檢測，即使所得的數據與其它數據平均後，結果相對比較好看，但因為只是局部的真實數據，整體上是失實的。這樣的檢測，不過是一些地方的官方需求，具有一定的欺騙性，這樣的檢測有要比沒有更可惡。

　　導致數據失真的，還有儀器本身的“系統性誤差”。比如，２０１１年底，北京持續出現重污染天氣，但是，不同機構測出來的污染指數相去甚遠，讓公眾感覺不可理解。據悉，正是由於使用了美國賽默飛世爾公司不符合國外標準的振蕩天平法ＰＭ１０、ＰＭ２．５監測儀，直接造成了官方的監測數據明顯偏低。公開資料顯示，該公司早年間憑藉獲得美國ＥＰＡ認證而大舉進入中國，佔領了很大的市場份額。但是，問題的關鍵在於，該公司出口的監測設備是“縮水”的。美國ＥＰＡ認證要求其ＰＭ２．５監測儀須加裝一種叫ＦＤＭＳ的分析儀，用於收集揮發性顆粒物，以彌補其測量數值偏低的缺陷，而未加裝ＦＤＭＳ的監測儀，測出的數據會比實際值低１５％左右。為何監測機構對此誤差視而不見呢？其中重要原因就在於，環境指標已納入地方的政績考核標準。既然有誤差的機器能讓測試數據“自動”低１５％左右，又怎能不受到個別地方相關部門的歡迎呢？

　　如果數據失真，數據越漂亮，越具有欺騙性和誤導性。這樣的數據，不要也罷。一件好事，如果被歪嘴和尚念錯了經，那就不僅僅是遺憾了。對ＰＭ２．５監測以及治理民生工程，容不得絲毫的“花活”，這個要求，不算高吧？