□畢詩成

　　在2月23日教育部、財政部聯合在鄭州召開的國家學前教育項目工作會上，教育部要求各地在推進實施學前教育項目過程中，把擴大普惠性資源作為城鎮學前教育發展的著力點，各地要儘快研究出臺針對集體、企事業單位辦園、普惠性民辦幼兒園的具體扶持、獎補政策。

　　曾幾何時，反對單位“大而全、小而全”的聲音言猶在耳，為了搞社會化改革，人為地把很多單位幼兒園“攪黃”了，説它們質量不行，機制不對，安全沒有保障。現在風向又改了，鼓勵企事業單位蓋保障房、辦幼兒園───先是廣東省教育廳負責人稱“鼓勵大企業、大機關等集體開辦幼兒園”，接著陜西省在《關於加快發展學前教育的若干規定》也鼓勵單位開辦幼兒園，現在教育部明確表態給政策“扶持、獎補”，更是將“企事業單位辦幼兒園”提到普遍性、廣泛性的權威高度。

　　在幼兒園資源不足的當下，教育部門想出這樣的辦法，並不奇怪。但當我們兜了一個圈子再回到原地的時候，卻必須好好想想：這到底是一條怎樣的路？是改革回潮的回頭路，還是“否定之否定”的提升之路？“鼓勵單位辦幼兒園”真的能夠行得通嗎？

　　機關企事業單位辦幼兒園昔日為什麼要取消？從辦學質量上，大家對孩子教育的要求越來越高，而子弟幼兒園常常屬於業餘水平，基於“鼓勵家屬就業”的思路辦園，註定專業程度不高，作為權利歸屬的企業往往也不重視，專業化、社會化改革應運而生。從企業的角度，一般的企業扛不住這種“大而全”的建構，精力有限、資金有限，老是醫院、學校、圖書館啥都搞，也搞不起，把這些保障類的項目從企業剝離出來，交給社會，匯集社會資金，讓專業的人做專業的事兒，讓企業得以輕裝上陣，這也是市場化改革的基本思路。

　　當年企業下了很大決心才甩掉了幼兒園這個包袱，在市場競爭更激烈的今天，為了增加住房、學校、幼兒園的公共供給，再讓企業“重操舊業”，很難説不是一條回頭路。效益非常好、財大氣粗的國有大企業，或許不成問題，按照福利思路搞起來；效益一般、甚至市場生存都成問題的一般企業，又如何扛得起來？如果只是機關單位、大型國有企業才能辦優質、低價的幼兒園，縱然可以進一步強化它們自身的吸引力，可對社會和市場而言，卻只能是增加不公，離教育資源均衡化越來越遠───教育資源不應是這樣按企業能力自我分配的。

　　當住房矛盾凸顯的時候，我們想到了企業；當求學矛盾凸顯的時候，我們想到了企業；當看病矛盾凸顯的時候，我們是不是還要想到企業？公共財政的責任，就是通過二次分配，建構醫療、住房、教育、勞保等社會保障機制，讓企業健康運行；即便是吸納使用社會資金，也是要通過市場機制和監管，讓流動資金積聚起來投資教育。如果公共資源分配上投入不足，開放社會資金投資匯集缺少辦法，老惦記著在企業生産環節、一次分配之前就讓企業扛起來，既不科學，也違反市場，傷害社會公正，最嚴重的問題是，很難描述出好的前景。

　　畢詩成