據中國之聲《新聞縱橫》報道，作為普通消費者，我們經常遇到商家的“霸王條款”，它時而明目張膽、“霸氣”十足，時而又玩起“隱身術”、“變臉術”，讓消費者經常是花了冤枉錢還受窩囊氣，最後只能自認倒楣。

　　詬病已久的“霸王條款”如何解決？日前，國家工商總局啟動了為期一年的“利用合同格式條款侵害消費者合法權益專項行動”。今後，面對公然侵害消費權益的霸王條款，您可以選擇説“不”。

　　一項名為“‘霸王條款’你遭遇過嗎”的網上調查顯示，100%的被調查者都稱遇到過“霸王條款”。事實上，我們的日常生活中，商家利用它來免除自身責任、加重消費者責任、排除消費者權利的例子不勝枚舉。當您在自己正使用的美容卡、健身卡、消費卡上看到“本店擁有最終解釋權”，購物時瞧見店堂裏挂著“打折商品概不退換”時，您已經在不經意間成為“霸王條款”的“受害者”了。

　　楊女士做服裝生意，日前通過一家快遞公司從浙江義烏寄了七件高檔衣服到金華，這些衣服的零售價是一萬三千多元。不久楊女士得知衣服給弄丟了：

　　楊女士：快遞員説我們的貨物丟失了，然後讓我們找義烏，義烏讓我們找上海，上海又説讓我們找義烏經辦的人，我們一直這樣被他們踢來踢去。

　　事情就這樣被拖了半年多，好容易盼來的解決方案讓楊女士更加難以接受。根據楊女士與快遞公司簽訂的格式合同，如果發生丟失，快遞公司只賠償五倍運費，也就是不到一百元。

　　楊女士：我心裏價位三分之一肯定要賠的，低於這個價格我肯定不認可。

　　其實從楊女士的遭遇中，我們不難看出，從將物品交給快遞公司，消費者簽下有著固定條款的快遞單時，就已經處於了劣勢。

　　國家工商總局副局長甘霖：消費者在與經營者訂立合同時，只能對經營者提供的格式條款表示接受或不接受，而不能就格式條款的內容“討價還價”，因而消費者在合同關係中處於附從地位。正因為消費者不能就格式條款進行協商，因此格式條款的使用，客觀上使合同自由和平等受到了限制。現實中，格式條款的提供方是自由的，但消費者一方往往是不自由的，這就造成了格式條款的弊端。