南方日報訊 （記者/馬喜生 通訊員/鐘紫薇）東莞的朱女士和丈夫鬧離婚，小姑子突然上法院起訴兄長購房欠她50萬元。面對小姑子的起訴，朱女士卻道出欠條造假，兄妹兩人乃串通企圖要自己承擔一半的欠款。

　　面對這起蹊蹺的借款糾紛，東莞市第三人民法院對欠條的形成時間進行司法鑒定，同時向國土部門發出調查函，查明房産為贈與，並綜合調查審理情況認定欠條是虛假的。

　　哥嫂鬧離婚小姑子追債

　　2010年4月23日，葉某華向東莞市第三人民法院提交訴狀，稱兄長葉某洪在2005年12月1日向她購買了一棟樓房，60萬元成交，約定現場支付10萬元，剩下的分期支付，但葉某洪至今仍未支付。

　　葉某洪告訴法官，妹妹所説屬實，要求法院儘快判決即可。不久，葉某洪的妻子朱女士到法院回應這起案件，稱案涉房屋轉讓中，除了10萬元是有償的，其餘是無償贈與，小姑子所出具的欠條是假的，妹妹起訴兄長目的是為了要自己承擔一半的欠款。

　　朱女士申請參加此次訴訟。但葉某華仍堅持不同意將朱女士追加為共同被告或者第三人。

　　真欠款，還是假訴訟

　　經審查，法官發現葉某華于2003年8月15日以贈與方式辦理土地使用權變更登記手續，使用權人變更為葉某洪。

　　2010年7月5日，葉某華與葉某洪在庭外自行達成調解協議，內容為葉某洪須在2010年7月15日前歸還欠款50萬元，否則將把向葉某華購買的房産交由法院拍賣處理，拍賣所得歸葉某華。由於朱女士不同意該協議，東莞市第三人民法院沒有出具民事調解書確認上述協議。

　　法官認為，該案和朱女士存在重大利害關係，因此同意追加朱女士為此案的共同被告參加訴訟。隨後，朱女士申請對借條的形成時間進行鑒定。葉某華表示借條是2005年12月1日寫的，而司法鑒定的結論顯示，欠條的形成時間是2008年5月30日至6月18日。

　　欠條經鑒定存偽

　　東莞市第三人民法院經審理此案後認為，案件存在兩個可能。從法院向國土部門調查的結果來看，涉案房屋是以贈與方式辦理變更登記，並非有償轉讓。由於葉某華與葉某洪是親兄妹，其餘部分無償轉讓是有可能的。

　　我國法律規定夫妻一般應當對夫妻債務共同承擔責任，因此，夫妻對離婚債務的承擔存在利益的平衡和對立。而葉某華與葉某洪存在近親屬關係，存在共同利益。因此，本案確實存在葉某華與葉某洪協調訴訟行為、虛構債務，以便要求朱女士承擔債務的可能性。

　　在庭審中，葉某華仍堅持不同意追加朱女士為共同被告或者第三人。當法院追加朱女士為第三人後，葉某華和葉某洪兄妹倆立即庭外自行達成調解協議。

　　最後法院認定，結合司法鑒定結論和國土部門的調查函，以及當事人對欠條形成時間前後的矛盾陳述，認定案涉土地及房屋價值10萬元以外的部分為贈與，葉某洪拖欠妹妹50萬元的事實不存在，一審駁回了葉某華的訴訟請求。葉某華上訴後，東莞中院二審維持原判。