過去兩周，中國在聯合國安理會和聯合國大會對敘利亞問題決議草案的表決中，敢於堅持原則，不懼怕站在少數地位，依次投了否決票和反對票，是中國外交敢於擔當大國責任的給力表現。

　　國內輿論力挺中國政府立場的佔絕大多數，當然也有不同評價。有一種看法認為，我國在中東問題上不必“太張揚”，否則有悖于“韜光養晦”的外交方針。這反映出國內學界在尋找“韜光養晦”和“有所作為”的平衡點上長期存在的糾結。

　　其實，中國投下反對票不是為了維護敘利亞執政的巴沙爾政府，而是為了維護《聯合國憲章》的宗旨和原則，維護國際關係的基本準則，遏制新干涉主義變本加厲的蔓延勢頭。作為安理會“五常”之一的大國，隨波逐流不行，騎墻也不行，可以説是別無選擇。因此，巴沙爾政府的未來結局不是判斷中國政府這一外交行動正當性的標尺。

　　中國的經濟規模已躍升至世界第二，相伴而來的是不可推諉的大國責任。我們仍然必須堅持“不當頭”，但也要注意“不當尾”。世界並不很在意你是否“韜光養晦”，卻絕對在意你有沒有道義上的擔當。小平同志當年提出“韜光養晦”的外交方針時，始終是辯證地予以闡述的。他在強調“中國永遠不當頭”的同時，也強調“中國永遠站在第三世界一邊”，強調“要維護我們獨立自主、不信邪、不怕鬼的形象”。小平同志講的“有所作為”，主要是指“反對霸權主義、強權政治，維護世界和平”和“積極推動建立國際政治經濟新秩序”這兩件事。所以中國近期在聯合國投下的幾次否決票或反對票恰恰是“韜光養晦， 有所作為”外交方針的具體體現。

　　也有人擔心將來巴沙爾政府可能垮臺，敘反對派上臺，中國“沒有好果子吃”。不能説這樣的風險完全不存在。但為了規避風險，就放行美國等西方國家的提案，為新干涉主義讓道？中國的外交努力是促使聯合國“一碗水端平”， 讓敘利亞人民自己決定本國的事情，避免因外國的武力干預或強行推動“政權更迭”使問題複雜化，造成更多生命財産的損失。相信敘各方自會對是非做出正確的判斷。

　　再往深裏説，美國等西方國家變本加厲地推行新干涉主義，以圖建立美國霸權治下的國際秩序，本身就是在擠壓中國的發展空間。如果不反對新干涉主義的蔓延勢頭，中國“沒有好果子吃”的風險將更大。

　　也有人擔心俄羅斯會突然變卦，使中國“遭受出賣”。這種想法顯然是缺乏自信的表現。首先，中國在聯合國投出否決票是基於自己的獨立判斷，而不是為了“幫襯”俄羅斯。即便俄羅斯真的改變方針，中國也仍然會堅守自己的價值判斷。其次，俄羅斯是個大國，其外交政策的取捨也是基於國家利益多方面的考量，不是説變就能變的。美國學者弗朗西斯 福山在其著作《美國處在十字路口》中，把米洛舍維奇垮臺、格魯吉亞“玫瑰革命”，以及烏克蘭“橙色革命”作為2000年以來歐洲發生的三個重大民主過渡例子。他認為，西方的軟權力手段在這幾次顏色革命中的影響非常明顯，在所有這些例子中，模式都是相同的，那就是：舉行一次被操縱的和弄虛作假的選舉；爆發抗議選舉結果的示威遊行；公眾動員起來反對前領導人，結果是向民主制的政權變更。他還強調：“在所有這些情況下，外部的支持都是關鍵”。前不久，在俄羅斯已經發生了疑似的行動。俄羅斯還能往哪退？（薛福康 中國改革開放論壇副理事長）