若干年前的某一天,在報章上看到專家説,牙刷要每三個月換一把才夠衛生。如迷途遽醒的我,差不多是懷著顆感恩的心,興衝衝地跑到商店,一次買了N把牙刷回家。然後便是計算時日,待刷們壽數一到,即次第除舊迎新。累則累矣,心情還是蠻爽,老祖宗“恒念物力維艱”的訓導早被扔去一邊。及至年歲稍長漸明事理,才知那年月就已被所謂的消費主義,被利益代言結結實實地微涮了一回。沒有我等眾多冤大頭的供獻,日化行業如何能做得今天這樣風生水起？

　　太陽底下並無新事,形形色色的專家從未絕跡。雖然獲益於大眾分眾自媒體以及小道等傳播,現時人民的防忽悠能力顯著提高,“范偉”們卻依然大有人在。若不學而時習之並修修防蒙術,未見得就不會掉進專家舌底的迷陣裏去。

　　名企兼上市公司蘇泊爾持續深陷“鋼鍋門”。其系列鋼鍋被曝錳含量高出國標近四倍,可致帕金森病──常見老人手抖個不停即是此病,不知有沒有老年患者的病因由此而起？蘇泊爾先回應稱“符合意大利標準”,繼而有專家挺身,拋出“不銹鋼産品中的錳含量可以忽略不計”論。正當眾看官不明就裏不知所措之際,掙扎數月終於hold不住的蘇泊爾,承認“老産品錳超標”。我在想,專傢俬底下會不會跟廠家幽怨:我可勁兒地給你擦屁股,屎還沒乾淨,您怎麼這麼快就招了呢？讓我這臉往哪兒擱啊？

　　另一家出現在擬上市名單裏、最近爆得大名的企業福建歸真堂,因活熊取膽遭多位知名人士致函證監會反對,公共輿論對此也是同仇敵愾。但行業協會中藥協的某會長卻逆眾意而上,果敢地宣稱“活熊取膽無痛很舒服”,之後就“痛痛快快地出去玩了”。我納悶的是,會長又不是熊,焉知它不是“很痛很難受”,不是“滿懷嗔恨地出去玩了”？!不知他敢冒天下之大不韙的充足底氣從何而來,要説是因了那每年5000元的會費,求你,千萬別這樣污辱人的智商。再説,會長這麼急吼吼地表白也不好,看人家證監會多穩重,一句話都沒有。

　　這麼直白這麼沒有技術含量的專家其實為數不算多,除了授人以利令智昏的口實,恐怕起不到絲毫的“正面”效果。不論是否“御用”專家,當然要有些過人之處,要麼整些歪理出來,要麼玩玩文字遊戲,要麼採取紆曲策略,總之起碼是要弄得公眾雲山霧罩才好。像重慶市一文管所所長──坐到這個位置,理論上算是業內專家了吧,對“蔣介石行營被拆”一事,“保護性拆除”的回應就很有些水平。雖然前有北京梁思成、林徽因故居被“維修性拆除”之開先河,此話創意性略差,但怎麼著也是發揚光大了。要不是國家文物局辟此邪説,你還真不知這到底是保護的多還是拆除的多,它的合法性又有幾何。

　　明顯有利益勾連之嫌的專家發聲,還不太容易把人麻倒。怕就怕,它老謀深算,圍裹上公共利益的外衣,如什麼成品油價水價電價上調合理論,及前述三個月換牙刷之類。可能你會説後者是衛生需要,但千萬別以為,一個牙醫對你的單獨告誡,和某人站在公共平臺上發出此言是出於同一種用心,況且你還不知道牙醫的説法何從印證。還有些專家,言論所及與利無涉,但越是如此越應細審思、明辨之,長正見的識,不可一味盲從他人的理。套用流行的TVB體總結下：吶，不要説我沒提醒你，專家的話呢，聽聽就算了，最要緊的是不能當真。發生聽了專家的話當傻帽兒的事呢，大家都不想的。看我的稿子你餓不餓，我給你叫碗麵吃？