《法週刊》前幾期推出“聚焦司法難點”專欄，引起法官們的共鳴。實踐中，這樣的司法難點還不少。比如跳樓、惡意投訴、寫告狀信……類似的“冷暴力”執行人員一定不陌生。

　　河南省禹州市人民法院反映，面對被執行人的“冷暴力”，執行法官往往面臨著“軟辦法不頂用、硬辦法不敢用”的兩難困境。這一尷尬給執行工作的複雜性作出了鮮活注解。

　　這其中，有的被執行人確無履行能力，但有的卻是以此做文章，逃避執行義務。

　　“冷暴力”産生的負面影響是顯而易見的：應執行財産難動，申請執行人怨氣沖天，執行法官有苦難言。

　　前不久，禹州法院在執行一起借款案件時，就碰到了這樣的難題。72歲的賀某被判決歸還原告本息3.7萬餘元，但賀某為抗拒執行，曾多次上訪至上級法院和黨政機關，執行法官壓力倍增。

　　禹州法院認為，“冷暴力”現象産生的直接誘因在於，缺乏行之有效的執行措施，現有的法律制裁條款難以發揮應有的威懾力和遏制力。

　　還有更深層次的問題需要探討。“冷暴力”現象在一定程度上折射出執行聯動機制尚不夠完善，尚未做到協調一致，這樣執行效果會大打折扣。

　　打破“冷暴力”的執行“瓶頸”，期待改變不如積極應對。

　　禹州法院幹警陳春陽提出，矛盾是無限的，法律的規定卻是有限的。如何利用有限的執行措施應對無限的執行難題，需要執行人員多想辦法、出思路，講究執行藝術，了解被執行人的財産、家庭、心理、性格、社會關係等情況，借助社會力量，加大調解勸説力度，消融“溝通鴻溝”，用親和力化解“冷暴力”，採取執行和解等有效措施化解矛盾。

　　陳春陽建議，要建立健全科學合理的執行責任評估制度，降低執行人員受到錯誤責任追究的風險，解決執行法官怕糾纏、怕信訪、怕出錯，不願多辦案、不願辦難案、不願辦執行案的心理壓力。

　　同時，還可以適當擴大執行救助金的適用條件，對法院採取一切可行性措施仍難以執行完畢、而申請執行人生活確有困難的，可先行墊付，給予其執行救助。其後，法院可以從執行款中將已支付申請執行人的執行救助資金扣除。

　　禹州法院認為，執行效果如何，取決於法院的執行力、被執行人的履約能力和外在約束力等因素。要想化解“冷暴力”，不僅要靠法院執行力的提升，更要完善以誠信為共同價值取向的信用機制和聯動機制，通過“頂層設計”，強化外在約束力，遏制“冷暴力”有利可圖的機會主義傾向，讓投機取巧的機會主義者失信失利，這樣才能推動執行工作實現良性循環。