“如何防範刑訊逼供？”十一屆全國人大代表、秦希燕律師建議借鑒國外的做法，在《刑事訴訟法》中增設律師在場權，即訊問被告人時，應有律師在場。

　　北京市首信律師事務所楊學林律師認為，儘管最高人民法院等部門出臺了《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，“被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之後，應當先行當庭調查。法庭辯論結束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應當進行調查”，但在實際操作過程中，刑訊逼供取證的難度很大。

　　全國人大代表、黑龍江夙生律師事務所遲夙生律師説，在她辦理的職務犯罪案件中，或多或少地存在著辦案人員逼供、誘供問題，但辦案人員如果採取不讓犯罪嫌疑人睡覺等辦法，取證是非常困難的。

　　“僅有非法證據排除是遠遠不夠的。”秦希燕認為，最高人民法院等部門聯合發佈了《關於辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，明確規定刑訊逼供等非法手段取得的口供不能作為定案的根據。如果律師對訊問現場情況不知道，而嫌疑人對自己的權利認識不夠或不敢指證，他們又怎麼能做到排除非法證據規定的要求？這兩個規定明確，如果説你認為他是刑訊逼供，被告人及其辯護人提出非法取得的人員、時間、地點、方式、內容等相關線索和證據，但因為律師不在場，犯罪嫌疑人自己講，司法機關不會採信，如果沒有在場權，這個非法證據的判斷怎麼判斷？所以我們要充分依法尊重律師的在場權。

　　秦希燕認為，律師在場權的確立有利於最大限度地保護犯罪嫌疑人的合法權益，防止冤假錯案，促使犯罪嫌疑人認罪伏法；有利於促使偵查機關提高偵查水平，不能靠嫌疑人的口供交代再去找證據，個別甚至不惜刑訊或誘供獲取證據；有利於為嫌疑人和被告人依法提供法律服務；有利於提高刑辯律師的積極性。

　　秦希燕認為，律師在場權應從犯罪嫌疑人第一次接受訊問開始，建議修改《刑事訴訟法》和《律師法》，設立訊問時律師在場權，以完善國內問訊制度，防止冤假錯案的發生。