為什麼足壇反賭案第一批受審人員的刑期出爐，大部分人都選擇了放棄上訴？為什麼有的人受賄金額比別人少，但是刑期卻更重？為什麼張健強比楊一民多了一年多的刑期？在此次的足壇反賭案中，北京市安理律師事務所資深律師肖鵬接受委託，為無錫中邦的一名球員進行辯護。昨天，他接受了本報記者的採訪，對這次宣判結果進行了解讀。

　　從輕還是從重？

　　“如果黃俊傑的刑期超過6年，那麼我們會選擇上訴。”黃俊傑一審判決出臺前，他的律師曾經這樣信誓旦旦。但是，當真正的刑期7年出臺後，他們卻放棄了繼續上訴。顯然，對於這樣一個結果，已經可以讓黃俊傑滿意。

　　事實上，此次足壇反賭案第一批受審人員的一審判決出來後，選擇上訴的人非常的少。那麼，此次的量刑到底是比較輕還是比較重呢？

　　肖鵬：“總體上來説，本次判決還是比較輕的。從我辦理過的刑事案件看，已宣判的此次足壇打黑案在量刑時，對於被告人可以從輕處罰的一些情節，體現得比較充分，而這種情況在刑事案件中並不多見。

　　例如像多數被告涉及的非國家工作人員受賄罪，按照我國刑法規定，犯此罪數額巨大的，量刑範圍應為5年至15年。而在本案中，就是因為法院確定的量刑基準較低，故有多人得以在5年以下量刑，甚至被判緩刑。而在其他人的判決中，情況也基本類似。”

　　3年還是5年？

　　就在昨天鐵嶺中院宣判結束後，無錫中邦球員高峰的媽媽哭了，因為高峰被判處5年刑期。在這次的假球案中，高峰拿到了17萬元人民幣。而在丹東中院，裁判周偉新被公訴機關認定受賄49萬元，行賄25萬元，不過最終的刑期卻只有3年6個月。

　　為什麼金額相差這麼多，但是刑期卻反了過來呢？3年和5年，其中的標準到底是什麼呢？

　　肖鵬：“不同案件有不同的犯罪情節存在。高峰的情況，據我了解，其係共同犯罪中的主犯，且無任何減輕情節。其所涉犯罪數額量刑應為5年到15年，鐵嶺中院已對他從輕處罰。而據我了解，周偉新所犯非國家工作人員受賄罪，雖然也應在5年到15年量刑，但因其有自首情節，法院對他減輕處罰，判處3年有期徒刑。再加上其行賄罪，合併執行3年半，也屬正常。”

　　10年和12年

　　在本次的宣判結果中，楊一民和張健強的刑期都超過了十年。但是，張健強的受賄金額達到238萬元，而且涉嫌受賄和非國家工作人員受賄罪兩個罪名，而楊一民的受賄金額為1254900元。因此在事先的預測中，很多人都認為張健強操縱足球比賽，且受賄金額巨大，情節顯然比楊一民要惡劣很多。所以，從量刑上看，也應該比楊一民要重不少。但是，為什麼最終兩人只相差一年多的刑期，這又是怎麼回事呢？

　　肖鵬：“首先，二人所犯的受賄罪涉及金額的起刑點均為十年。又考慮到兩人又都有從輕處罰的情節，所以對兩人的量刑均屬從輕處罰。具體到上述二人，張健強所犯受賄罪數額要高於楊一民，刑期超過楊一民，是合理的。至於二人刑期為何相差不大，我認為這屬於正常量刑。”

　　(本報鐵嶺今晨專電)記者李立J148