本報訊昨日一審判決後，被告人及家屬均表示滿意，但諸多法律界的人士表示，審決偏輕，根本無法震懾中國足壇。就連楊一民的律師王樹靜也表示，被判處10年零6個月，判罰量刑算是比較輕的了。

　　“作為國家工作人員，貪污受賄的犯罪起點是10萬元，最高可判死刑，楊一民被指控受賄超過100萬元，這已經算比較嚴重了。但考慮到楊一民受賄金額中有不少的人情來往以及饋贈禮品等等，量刑上最終做出了10年零6個月的判罰。”楊一民律師王樹靜的從輕辯護建議被法院採納。而北京市律師協會刑事訴訟法專業委員會副主任韓嘉毅律師表示，對楊一民等人受賄罪行為的具體量刑，除了要看其受賄的金額外，還要看其行為的特徵、方式、隱蔽性，特別是其産生的社會危害性。就楊一民的案子來看，其行為對整個中國足球市場甚至體育産業都會産生相當巨大的衝擊。如果負面影響如此之大就不能單純憑金額來量刑。

　　另外，幾年前龔建平的案件，受賄三十幾萬元判了十年，現在刑法修正案對非國家工作人員受賄罪量刑雖然輕了，但因其同樣具有極大的社會危害性，所以，量刑的差距不應過大。韓嘉毅認為，對前面幾個人的量刑相對偏輕，可能會對後面南勇等人的量刑産生一定影響，會有一定的示範效應。

　　著名法律專家郝勁松也認為對於這些涉案人的判罰實在太輕。之前在庭審階段，有關楊一民的身份認定一直被外界關注，楊一民到底是國家工作人員還是非國家工作人員？昨日的宣判中，法院認定楊一民的身份為國家公務人員，對此，郝勁松認為這是合理的：“這是非常合理的，楊一民是中國足協的副主席，都是國家工作人員的身份。”

　　而對於楊一民被判處有期徒刑10年6個月的刑期，郝勁松表示：“判得太低了。按照法律，國家工作人員受賄十萬最少判十年，現在他受賄100多萬，超過最低金額10倍多，在刑期上僅僅比最低限加了6個月，可以説是量刑畸輕(指在量刑幅度內處刑過於偏下)。”同樣的，原中國足協裁判委員會主任張建強受賄273萬被判12年，郝勁松也認為並不合理：“他這個判得非常輕，按照他受賄的金額，刑期應該遠遠超過12年。這兩天第一批公審的人員，被宣判的都普遍量刑偏輕。昨天的幾個裁判，也是剛過量刑的基本線。”

　　對於許宏濤、尤可為等人只被判處有期徒刑1年，而且緩刑1年，獲得當庭釋放，郝勁松説：“原本行賄的行為，是參照受賄來量刑的，現在行賄的普遍輕判，給社會造成的不良導向就是行賄的風險成本很低。”

　　從最近兩次的宣判看，涉及反賭掃黑的案子普遍判罰都從輕，郝勁松感嘆道：“也不知道為什麼出現這種局面，但可以肯定的是反賭掃黑開頭雷聲很大，結果卻雨點很小，是個很不好的結尾。如果都是這樣判的話，對凈化中國足壇風氣起不到積極的作用，未來中國足壇的假賭黑現象，可能還會長期存在。”