| 央視網|中國網絡電視臺|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
廣東逸生律師事務所潘向寧深圳晚報記者黎曉斌整理
遼寧省丹東市中級人民法院這次對4名足球裁判以“非國家工作人員受賄罪”進行了宣判。
根據我國刑法規定，“非國家工作人員受賄罪”與“國家公務人員受賄罪”兩者區別的重要前提就是犯罪主體的身份問題，即犯罪嫌疑人是否為公務員。國家公務人員受賄罪的量刑比非國家公務人員受賄罪重，最高可達死刑，而非國家工作人員受賄罪的最高刑期僅為有期徒刑十五年。
中國足協到底是民間組織還是政府機關？足協所有人員是有行政級別的在編公務員序列，足協人員要行使國家體育總局足球管理中心的國家行政單位職權，即一個班子兩套牌子。而足球裁判是受中國足協指派擔任聯賽裁判職務的，因此如以國家機關工作人員身份對相關人員定罪(受賄罪)量刑，可以説是符合法律規定的。2003年曾經轟動一時的足球裁判龔建平案件，法院就是依據刑法以受賄罪判處龔建平有期徒刑十年的。
而丹東市中級人民法院這次定罪量刑，表明了法院對我國足球裁判角色作出了不同的認定。如果從中國足協是一個民間組織的觀點去看，足球裁判被認定為非公務員，那麼法院的認定也是正確的。
前後兩種判決均是對受賄的足球裁判作出的，但因為對其中身份認定不同而導致定罪量刑大相徑庭。本人認為以“非國家工作人員受賄罪”對足球裁判定罪量刑，與國際足壇裁判員的身份更吻合。中國足球必須真正“管辦分離”，讓足球裁判員成為名副其實的“職業裁判”，法院審判中認定足球裁判為非國家公務員更名正言順。
分享到:
中國中央電視臺 中國網絡電視臺 版權所有
違法和不良信息舉報電話:010-88047123 京ICP證060535號 京網文【2014】0383-083號
網上傳播視聽節目許可證號 0102004 新出網證（京）字098號 中國互聯網視聽節目服務自律公約
意見反饋
頂
踩
收藏
MSN或QQ好友
貼到博客或論壇
轉發郵件
