在我們賴以生活的這個星球上，人類暫時以主宰者的身份自居。勞心者治人，勞力者治於人。人和動物之間，人的智商最終讓我們握有對其它物種的生殺大權。人類究竟該不該屠戮動物，剝其皮、吃其肉、喝其血、穿其毛，一直存在兩種截然不同的觀點：動物生來就是為人類而存在的，服務於人，滿足人之需求，乃動物存在的合理性;動物和人之間沒有高低貴賤之別，人類應尊重動物的權利，不能虐殺或殘忍對待動物。前者是人類中心主義的觀點，後者屬於動物中心主義的態度。這是生命倫理中最常見的兩大派別，迄今沒有達到共識。這幾天，“歸真堂”欲上市，遭到公眾反對，因這家公司活取熊膽汁用於藥品生産。爭論還在升級。2月16日，力挺“歸真堂”的中藥協會將就“活熊取膽”這一熱點話題召開“溝通會”。中藥協表示現代的取熊膽汁方式對熊無害，NGO組織表示質疑，希望參觀養熊場進行見證。(《新京報》2月16日報道)

　　歸真堂要上市，公眾批評歸真堂活取熊膽汁的做法太殘忍，認為這樣的企業不宜上市。看來，以犧牲動物為代價的藥品，正面臨著道德的指責。儘管中藥協會稱歸真堂活取熊膽汁的熊是飼養的，非野生熊;取膽汁也不是像網傳的那麼殘忍，而是“無痛”抽出來膽汁，中藥協的辯護效果不大，網民七嘴八舌，建議“誰説無害的，就取誰的膽”。看來，成為眾矢之的企業要如願以償地上市，不消解輿論爭議，難度不小。

　　熊膽汁的療效究竟如何，迄今存在爭議。據説，我國醫學典籍裏沒有熊膽汁能治病的文獻記載。至於熊膽汁的療效到底有多大，顯然還有待檢驗。即便熊膽汁確實如某些藥品説明所言，能醫治一些疾病，是不是我們就可以為自己的健康考慮，不惜磨刀霍霍向黑熊，以殘忍的手段獲得一點藥材?即便技術進步了一點，活取熊膽汁對熊本身造成的痛苦大大降低，是不是我們就可以當作“吸汁蟲”，圈養一批黑熊，像奶牛那樣被定期抽取膽汁呢?這確實又回到人類中心主義和動物中心主義之爭的原點問題，繼續糾纏不清。

　　我們宣稱自己是地球的主人，這個“主人”肯定不是地球上最早的物種，也未必是世界上最後的物種。假如未來的地球上出現了比人類更有智慧、更強大的物種，宣稱它們才是世界的新主宰，那個時候，倫理道德假如還有的話，會不會必須以符合其自身利益為核心?它們覺得人體內的器官可以治病，摘取或者活取我們的器官，遇到它們的族群有異議，摘取好者振振有詞説，這是無痛摘取，敢問我們會因此感恩戴德嗎?

　　己所不欲，勿施於人。在和諧已經不是人際間和諧的今天，可持續發展需要的是人與自然的和諧已經成為全球共識的今天，人所不欲，勿施于物。這個物，既包括了無生命的東西，更包括了有生命的物種。活取熊膽汁，不論是赤裸裸的殺戮式獲取，還是虹吸式的抽取，給熊類造成傷害和痛苦毋庸置疑。如果有替代材料製造藥物，再堅持用熊膽汁入藥，顯然就缺乏人道，只能説這種做法是受利益驅使所為。這種為私利而背棄人道的做法，如果出於無知倒也罷了，如果面對輿論的譴責我行我素，這樣的企業有無起碼的良知，不得而知。沒有基本良知的企業，是否具備上市資格，需要相應的制度來評判。