昨日中國足壇反賭案的開庭宣判時間為上午9點，大批記者8點前已經來到法院門口等待。7點50分左右，犯罪嫌疑人乘坐一輛中型麵包車進入法院大院。

　　上午9點前，辯護律師和家屬抵達。面對鏡頭，不少律師都是快步疾行。而一些家屬則是低頭掩面，不願意在鏡頭前曝光。值得一提的是，黃俊傑的家屬沒有來旁聽，陸俊的妻兒和哥哥則都來到現場。由於只有少數幾家媒體有旁聽資格，大多數媒體記者都只能等候在法院門口。等待中，大家根據之前的公告掐算著時間：“這會兒黃俊傑應該開始判了……”

　　黃俊傑的律師是第一個步出法院，他剛一齣現就被記者們團團圍住。工作人員不得不趕來維持秩序，要求採訪必須在警戒線外進行。陸俊辯護律師的出現同樣引發“圍堵”。曾在去年底採訪過足壇審判的同行感慨説：“律師們的態度都和當時不一樣，看起來輕鬆了很多，沒有那時那麼緊張了。”

　　上午10點26分，幾輛警車從法院大院內駛出。中間是黃俊傑、陸俊等人乘坐的警車，他們中的有些人特意扭頭看了幾眼法院外聚集的人群……

　　宣判後，黃俊傑的辯護律師劉煒表示：“站在辯護人的立場上，法院的判罰和我們的想法還有差距。”

　　在法庭上，劉煒為黃俊傑做的是無罪辯護。昨天，他向記者強調了這一點。“在刑法領域，構成非國家工作人員受賄罪的要件中，除了收受他人財物外，還有一個重要條件，是為他人謀取利益。不能僅僅通過證人的證言就判斷他有這種為他人謀取利益的意願。比如説，這種意願表達出來可能是一種當時為了不駁別人面子的搪塞。當比賽雙方、兩個俱樂部都來請托，這種意願不就矛盾了嗎？與其左右為難，不如公正吹罰。當公正吹罰後，如果紅隊表現良好，藍隊失誤連連，紅隊可能獲勝。紅隊獲勝後交給他的財物，雖然也是不應收取的，但這筆財物是否吻合非國家工作人員受賄罪的受賄金額？我們辯護人和法院的最終認定有分歧。”他也強調：“法院説，只要接受請托，事後又收取財物，就構成犯罪。但我們認為這缺少刑法條文當中的最關鍵事實，就是有沒有為他人謀取利益。如果説只要接受別人請托，事後又收取請託人財物就構成犯罪，那麼刑法條文中就不應該再加上為他人謀取利益這一條。”

　　如何證明黃俊傑當時沒有吹“偏哨”？劉煒認為：“意願必須體現在行為中。我申請法院調查現場錄像，申請法院調查收集現場裁判評分記錄，用視聽資料來呈現在法庭上，這比聽一個證人證言的證明力更強。”但法院未正面回復將這些資料作為證據使用。