廣州水價調整聽證兩套方案均漲價。2月14日，廣州市物價局公佈了2套自來水調價聽證方案。兩套方案差異不大，差別只在於水價漲多少，若實行，則第一階梯用水範圍內的起步價將分別比現行1.32元/噸的收費標準上漲7角錢和6角錢。市物價局稱，價格調整因供水成本與水價已出現倒挂。（2月15日《廣州日報》）

　　兩套方案均漲價，老百姓只有選擇“漲多還是漲少”的機會，而沒有“漲還是不漲”的選擇。聽證會還沒開呢，水價已鐵定上漲，“相關部門”已確保“穩賺不賠”，果然是“無言的結局”。

　　記得北京市發改委委員張萬恒曾經表示：有人認為聽證會“逢聽必漲”是對聽證會制度本身的不了解，“我認為，是逢漲必聽而不是逢聽必漲”。“逢聽必漲”和“逢漲必聽”雖然都是“聽證會＝漲價”的意思，但本質上還是有區別的。“逢聽必漲”説的是只要舉行所謂的聽證會，就必定要漲價；而“逢漲必聽”的意思是，領導和相關部門已經定好要漲價了，但還是要開個聽證會，走走所謂的“程序”、堵堵老百姓的嘴。回顧一下若干年來大大小小的各類關於價格的聽證會就會發現，“逢漲必聽”這四個字可真是説到了點子上。廣州水價調整左也是漲、右也是漲的“連環漲”方案，不過又是一個“逢漲必聽”下的蛋。

　　欲漲之價，何患無辭。而很多漲價都是拿“成本”説事兒。某些行業的“成本”確實居高不下甚至“節節攀升”，但我們一定要厘清，所謂的“成本”當中都包含了哪些組成部分，是否每一部分都合理。特別是其中的“管理費用”是否過高、是否存在把關不嚴和揮霍浪費。如果要想將“成本”作為漲價的理由，就必須詳細公示“成本”，接受社會的監督和質詢。假如“成本”方面還有“挖潛增效”的可能，就應該在內部管理上下功夫，而不是將其粗暴地轉嫁到消費者身上。

　　聽證會制度的本意，是為了對某些行政行為進行約束，給予老百姓更廣泛的話語權。但在現實當中，聽證會由於缺乏有效的監督，出現了種種“潛規則”，“逢漲必聽”、“聽證專業戶”等現象屢見不鮮，導致聽證會常常淪為既得利益集團操縱價格牟取私利、壓制民眾正當利益訴求的工具。對聽證會制度進行改革和規範，確保其真正發揮作用，已經迫在眉睫。

　　(來源:紅網)