時間總在不動聲色中改變一切。比如現在再提起“藥家鑫案”，和當年案發時媒體上熱議的“藥家鑫案”或許已是兩個概念。對一個普通人，一個犯了罪但業已伏法的人來説，當事人及其家人或只希望能以一死來救贖罪孽，得以解脫，不願再起糾纏。

　　可現實往往並非這樣，以藥家鑫案為例，不管是張妙還是藥家鑫，或許都沒想到雖時隔已久，但身後諸事仍如此吊詭反復。本月初，藥家鑫案再起波瀾，因為受害者家屬在當初拒絕了藥家人的捐贈後，又突然索要20萬元贈款。張家稱要錢是因無法支付張妙母親的醫藥費，而藥家拒絕了這一要求；日前此事又有新進展：張妙父母通過張顯微博發佈聲明稱，如獲藥家20萬元贈款將分文不留，“全部捐獻給當地農村貧困兒童”。

　　與藥家鑫犯案之初，“世人皆欲殺”的輿論風潮相比，這次索款風波幾乎讓輿論風向發生逆轉。從一些網站的反饋可以看出，支持藥家的明顯增多。其實，從法理上講，張家索要贈款和藥家拒絕支付，可能都説得過去。因為，關於這20萬捐贈款，藥家鑫之父藥慶衛在微博上表示過二次贈與，表示這20萬元要作為“專門的賬戶存著”，“將來確實需要的時候再來拿”；不過嚴格説來，如藥慶衛代理律師所強調的，這個微博上的“贈款聲明”，並不能代表“贈與合同”成立，藥慶衛也有反悔的權利。

　　但是，為何在雙方都“佔理”的情況下，輿論會發生很大程度的反轉呢？這就要問問張家代理此案的張顯了。其實，張顯或許是此案至始至終最活躍的身影。以張顯為代表的張家，表現得實在令人看不透，張顯是去年2月介入此案的，此後一直高調：宣揚著要用藥家鑫的死來討回公道，也是他鼓動張家不要藥家“帶血的臟錢”；一審判決後，宣稱放棄索要幾萬的民事賠償；二審後，藥慶衛登門奉上的20萬賠償，也被拒絕。悲情牌打到底，現在卻一反常態，聲稱冒著“被口水淹死的危險”接受“贈與”，是為了藥慶衛“皇帝的新裝”，讓人看清“藥慶衛只是作秀”。

　　從輿論反應看，好像張顯的牌一直打得很不高明。到底誰的“作秀”痕跡更濃，還真要交給民眾來評判。而且拿關涉兩個人生死的案子來“打牌”，本身可能就不是一個能得人心的善舉。此前還説索款是為醫藥費救命錢，沒過幾天就變成“全部捐助教育”，變臉如此迅速，難怪引起藥家代理律師懷疑是“逼藥父撤訴”“轉移視線”。

　　評論員張天蔚曾言，“張顯在藥家鑫案中，起到過最惡劣的作用。他煽動仇恨、火上澆油，把一樁刑事案件鎖定為仇殺，消費公眾的正義感以達到私利的目的。如今他因索要藥家20萬而被公眾識破，遭人唾罵。我更希望公眾能記住教訓，今後理性對待公共事件，別再被這種人蠱惑和利用。”雖然我們不認為輿論真的會左右法院的公正判決，但藥家鑫案中一些人的做法，真的值得警惕。而如果排除作秀等懷疑，現在這個20萬索賠風波，其實更折射出刑事案的民事賠償環節一直存在的困境。如何剖析這個插曲或曰鬧劇，其實關係甚大。（李曉亮）