近日有兩則樓市新聞牽動全國：一是新華社質疑中山上調限價標準是否變相放鬆調控，一是蕪湖扶持自住購房的新政被指“救市”而剛出臺就叫停。個中奧妙值得探究。

　　中山的限價原本是為避免房價漲幅超標，但弄巧成拙。原打算去年底實施51天后自動取消的算盤落空了，因而不得不採取“重新制定房價控制目標”的方式上調限價標準，否則超過5800元/平方米的樓盤就不能銷售。其實這種做法是符合房價控制目標的制定要求的，但國家並沒明確的限價政策，因此也就無從界定其上調的做法有沒違規。

　　而蕪湖的新政雖然不屬於對調控鬆綁，但採取的卻是貨真價實的救市之舉。蕪湖其實是一個既沒有限購、也沒有限價的城市，沒有限購、限價又何來鬆綁呢？但蕪湖新政所採取的購房可獲契稅補助、購房補貼以及入戶等多項措施，與2008年-2009年大舉救市時某些城市所採取的舉措相近，這也是確鑿無疑的。

　　為何中央反復強調房地産調控政策不放鬆，而地方卻有這些舉動呢？有兩個問題值得思考：一是樓市是否存在硬著陸的風險？一是地方政府因樓市向淡而導致財政收入驟減如何解決？

　　先談樓市會否硬著陸，目前兩種看法截然不同。就連堅信中國經濟會軟著陸的經濟學家李稻葵也表示2012年國內經濟最大的不確定性來自房地産。他認為今年樓價回升不太現實，崩盤的可能性也小。若出現60%這樣崩潰性的下降，對宏觀經濟的影響很大。而我認為，就算房地産市場出現20-30%的跌幅，就已值得警惕了，因為房價下降會導致所有不動産虛增的價值蒸發，引發系統性風險。

　　再談談地方政府的財政。去年中央和地方的財政收入都大幅增長，一些非限購的二三線、三四線城市，樓市還價量齊增。但今年情況恐怕不同，某些地方的“土地財政”計劃可能大幅度落空，而成交低迷的房地産也不可能對稅收有多大貢獻。

　　除非上述兩個問題得到很好解決，有關調控應否放鬆的議論才會平息。而我認為，不妨在保持現行調控基調的情況下，在繼續抑制投資性購房需求的同時，也適當採取一些舉措防範房地産“硬著陸”。