周建邦

　　中國新聞網2月13日報道：原太子奶總裁李途純在被拘15個月後無罪獲釋。

　　太子奶原總裁李途純無罪獲釋，當初拘押李途純的三項罪名無一成立。其中引人注目的是檢方認定：“李途純向有關單位和個人的借款行為，屬於單位籌集資金和民間借貸性質，不構成非法吸收公眾存款罪。”然而，涉嫌非法集資罪的吳英，已被浙江高院二審判處死刑，正在等待最高法的審核，可謂已是命懸一線。看到李純途無罪獲釋的消息，我們有理由追問：吳英的命運將會如何？

　　吳英涉嫌非法集資二審被浙江高院判處死刑，消息一齣，可謂舉國譁然。從法學界的精英人士到普通草根階層，高呼“刀下留人”的聲音，在網絡輿論上此起彼伏。公眾對吳英案的強烈關注，表達了對法治正義的熱切願景。

　　退一步説，即使吳英非法集資“嚴重破壞國家金融管理秩序”受到嚴懲于法有據，可是，在全國特別是在浙江，可以戴得上非法集資這頂大帽子的民間借貸，可謂是成行成市盡人皆知，況且還有眾多的公務員參與其中，監管部門何以對此採取不聞不問的態度，司法部門又為何不嚴厲打擊？如果説吳英非法集資“嚴重破壞國家金融管理秩序”，監管、司法部門對浙江民間借貸氾濫是否有失職瀆職之嫌？為何又不見相關責任人受到追究和處罰？現在，“嚴重破壞國家金融管理秩序”的責任，完全由吳英一人來扛，法理正義幾何？

　　當下，民間借貸暗潮涌動，對國家現有的金融管理秩序自然造成嚴重衝擊。對吳英作出死刑判決，恐怕有“殺雞儆猴”的意味。在吳英犯案之前，已經有人因為非法集資東窗事發而人頭落地，抓捕吳英已經五年，所謂的“非法集資”，不但未見減少，反而呈現愈演愈烈之勢。既然非法集資被判死刑，並非“前無古人”，殺了吳英也未必就能讓非法集資“後無來者”。“殺雞儆猴”是否真正能夠發揮作用，實在是值得懷疑。鼓吹死刑者，除了看重其中最為嚴厲的懲罰功能外，恐怕更看重其中的“震懾”作用。“殺雞儆猴”，不但“儆猴”的作用讓人生疑，更重要的是，對“雞”也顯然有失公正。“殺雞儆猴”式的死刑判決，雖然將“震懾”作用發揮到了極致，但對於法律正義，則無疑是一劑毒藥。

　　在諸子百家中，法家雖然也鼓吹“以法治國”，但在法家思想中，“以法治國”僅僅是人治的一種工具性選擇，嚴刑峻法只是用來打壓民眾的狼牙棒。正是因為法家思想中的法律，並沒有閃現正義的光輝，法家思想與現代法治精神格格不入。

　　有道是法不容情，法律似乎給人的感覺是冰冷嚴酷，但在現代法治精神中，我們應該看到，法律並不總是冰冷的，而是必須具有正義的溫度。吳英案二審判決之後，網絡輿論群情洶湧，反映了公眾對法律正義的強烈追求。在共和國法治的天空中，我們不能讓法家之法的陰雲掩蓋現代法治精神的正義光芒，更不能看到法家之法的狼牙棒在共和國法治的天空中揮舞。

　　如果吳英能夠絕處逢生，則會讓公眾看到現代法治精神可貴的正義之光。李途純向有關單位和個人的借款行為屬於“單位籌集資金和民間借貸性質”，可以無罪獲釋，吳英怎麼就要讓她“人頭落地”？吳英的命運如何，值得大家關注。(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:中國新聞網)