[新聞1+1]吳英案：二審之變！（2011.04.07）

    主持人：一審的時候，吳英被判處了死刑，二審的時候，她的辯護律師進行了無罪辯護，而她本人呢，又承認他是非法吸收公共存款罪，怎麼來看這樣的一個變數，我們來連線一直跟蹤這個案子的中新社記者陳國亮。國亮，你好。

    陳國亮(中新社記者)：你好。

    主持人：怎麼看待從二審當中傳遞出來這樣的一個變數？

    陳國亮：這個是這樣的，因為今天下午庭審結束以後，我們對吳英的辯護律師張雁峰進行了兩個多小時的採訪，對他這個辯護思路我也進行了整理。辯護律師為什麼要進行無罪辯護，他的依據在哪，他們拿出了很充分的證據，能夠證明吳英在整個案件過程當中，沒有採用欺騙的手段，也不存在詐騙的騙取資金的情況。更奇怪的是有些一審當中的有些檢察院和法院認定的受害人，反而站出來作證，證明吳英當初並沒有欺騙他們，這是非常奇怪的。第二個，辯護律師也拿出很多很充分的證據，證明吳英把這些錢籌集之後，絕大部分都是用於做生意，搞經營，所以基於這兩點，辯護律師還是採取了無罪的辯護。

    主持人：那為什麼吳英在庭上又承認自己是非法吸收公共財産罪呢

    陳國亮：這個確實是非常奇怪的，因為後來我也連續問的辯護跟吳英的爸爸吳永正，然後兩個人的回答都不一樣。辯護律師是這樣回答，他説頭兩天兩位律師到金華看守所也曾經跟吳英進行過交流，當初吳英也同意進行無罪辯護，但是後來今天突然之間承認她是涉嫌非法吸收公眾存款罪，也令辯護律師感到非常意外。張律師是這樣推測的，可能是吳英在裏面受到了一些認為的干擾，對律師的辯護能力跟辯護情節産生一些擔憂，所以臨時採取了一些變化。那麼吳英的爸爸是這樣認為，他説是吳英畢竟是還年輕，才28歲、29歲，人生才走了一小半，可能比較嫩，所以很多是迫於無奈採取的這種變化。

    主持人：好的，國亮稍候我們再聯絡，謝謝你。

    岩松，我們關注吳英這個案子，我們在想關注是什麼，是吳英這個人的命運，還是什麼？

    白岩松(評論員)：我相信從他的一審，也就是2009年的12月18日判處她死刑之後，學者、媒體，然後社會各界的這種關注就不僅僅是她個人命運的變化，是死刑還不是死刑，而是圍繞著這一個個人，大家的這種思考開始有了更大的延展的空間。比如説到了今天的時候，大家也在關注的是，從接近一年半之前，2009年12月份，一直到現在，社會上有了這麼多的聲音，究竟是産生什麼樣的作用，是否會有變化。那你比如説，剛才片子裏播了好多，好像在她2007年2月份被刑事拘留之後，發生了很多變化，好像這個小額民間的借貸等等正在鬆口，但其實真從她一審一直到現在一年半中的真正的變化只有去年8月份關於刑法修正案草案當中可能未來要取消13個跟經濟有關的死刑。那這個會不會起作用，那你別忘了，今天據記者的介紹，他還是説強調原來的這種非法集資罪。我倒覺得，其實從吳英來説，自己承認了非法吸收公共存款罪不意外，為什麼這個罪名最高只會判10名，而集資詐騙罪確是要判死刑的。在這種已經判完死刑，現在進入到二審的時候，恐怕辯護律師幫她的是做無罪變數，而她有一個承認了個罪過，那最大也不過就是10年，恐怕這是兩種打算。任何的家屬面對記者採訪所説的這種話語等等，我們聽一下，但還不一定是真正的博弈的結果，或者究竟背後是怎麼樣，比如説辯護律師跟吳英之間他們是達成了一種什麼樣的共識，我覺得我們還是等到將來的時候才可得到更真實的答案。

    主持人：吳英是從2007年被羈押的，到現在這幾年外部環境發生的變化，會不會真正影響到這個案子的結果？

    白岩松：我剛才説了，真正在外部的這種環境的時候，前面説的那些都是在變化中，還沒有起到一個實質性的質變，關於民間放貸，誰説現在已經有了明確的放鬆口，但真正有一點影響的可能就是草案中説將來要取消13個罪名是跟經濟有關的。但是真正的變化是什麼呢？真正的變化是在她一審被判處死刑之後社會各界的聲音。社會各界普遍有這樣幾種聲音。第一個，非法吸收公共存款罪跟集資詐騙罪，這兩者之間反差巨大，一個最多十年，一個是死刑，但是界定他的時候又萬分難。你為什麼要説吳英是集資詐騙罪呢？是因為她想佔為己有，這個想你怎麼判斷呢？所以這些公眾的聲音和專家的這種聲音究竟會起什麼樣的作用，我覺得這是這一年半的變化。