正向社會徵求意見的《廣州市拾遺物品管理規定》提出“拾金不昧”者可獲遺失物價值10%的金額獎勵。成語拾金不昧用在這裡顯然不當，違背了公文文本準確性、嚴肅性的要求。

　　拾金不昧常常被加上定語“中國傳統美德”，其實該成語非常年輕，出自吳熾昌《客窗閒話義丐》。故事説的是一位名叫何偉的窮秀才，兩次拾金歸還失主，並且婉拒失主分成酬謝。他説：“我拾金的時候無人知曉，全部屬於我，我還會貪圖其中那一小部分麼？”作者吳熾昌由衷感嘆道：“此其過人也遠矣。”可見拾金不昧並非常態。他的事跡感動了鄰里，大夥兒集資為他在市中心購置住宅，幫他開鋪面，並贈送匾額“拾金不昧”四個大字，也算好人有好報。

　　吳熾昌是清末廣東四會人，官至三品，活到了辛亥革命。“拾金不昧”的故事距今不過一百來年，算什麼傳統美德呢？拾金不昧真正家喻戶曉，是伴隨著雷鋒一起走紅的，如果你非把雷鋒精神説成是中國傳統美德，那拾金不昧也算是吧。

　　拾金不昧成語本身帶有拾物歸還失主，並且不取報酬的意思，何偉與雷鋒都屬於理想化的人物，用以要求常人有點難度，《規定》既然提出金錢獎勵，就不宜再用拾金不昧形容拾物交公者，法規法條要跟文學區別開來。

　　在拾物可昧可不昧的傳統年代裏，拾金不昧值得表揚。自2007年以後，《物權法》把拾物不交公、不歸還，劃入侵佔罪適用範圍，拾物歸還或交公成了法律義務，拾金不昧就失去原有的道德意義。侵佔拾物違法，有違習慣觀念，所以生效之初曾有幾起事件鬧得沸沸颺颺，比如深圳機場保潔員梁麗被判刑的案子。當然，那些都是公家被私人侵佔，暫時還沒有聽説侵佔私人遺物被判刑的事例。

　　《規定》遣詞造句有意思的地方很多。第七條第四款：“失主領回失物時，可以自願遺失物品價值百分之十的金額獎勵拾金不昧的單位或個人。”第十條第一款：“對拾金不昧的個人，可按拾獲財物價值的百分之十的金額給予獎勵；”前者有主語，後者沒有主語，如果交公遺物無人認領被拍賣充公了，不知道找誰去討賞金。

　　《規定》真正用意體現在第三條和第四條，可以簡稱為“拾物交公”，公是公安局的公。“文革”的時候用歌曲《撿到一分錢》教導國民“拾物交公”，現在進一步用行政法條來規定。大概是因為以前沒有競爭，現在有競爭了，比如民間公益組織搭建的“廣州拾物招領網”就做得更親民。既然徵求意見，我的意見是別把拾物招領的競爭扼殺在襁褓中。