□王傳濤

　　為了讓父親早日接受手術,武漢的鄭先生想到了給父親獻血。隨後,鄭先生到血液中心諮詢,卻被告知:獻血可以,但親友互助獻血已經不允許。武漢市血液中心相關負責人介紹,親友互助獻血在實行過程中出現了買賣獻血證牟利的情況。一些家屬不願或無法進行互助獻血,但又想讓病人能儘早手術,所以通過“血頭”讓賣血者冒充家屬獻血。這造成了不良影響。(《人民日報》　2月13日)

　　叫停互助獻血政策,政策中止者的初衷自然是善意的。因為社會中出現了賣獻血證牟利的情況,無償獻血基本成了部分不法群體斂取鉅額利潤的重要手段。而獻血,本應是無償的義務之舉與愛心之舉,于社會風氣勢必影響惡劣,叫停互助獻血政策,應該是一種需要。

　　可是,在全國多個省份頻繁面臨“血荒”的大背景之下,叫停互助獻血政策,意味著許多患者將要面臨無血可用的尷尬處境。叫停互助獻血政策,也就成了所謂的“斷臂療傷”或“剜肉補瘡”之舉。要知道,許多患者及家屬的心願是,只要有血輸,花多少錢也值得,有些獻血者喜歡賺錢就讓他們賺去吧,治病救人才是第一位的。其中的糾結,所謂的道德與正義,難以輕易厘清。

　　之所以出現這樣的局面,至少有兩個原因。其一,現有政策在執行時,出現了漏洞。《獻血法》中規定“獻血者本人或家屬可以憑獻血證免費使用所獻血液三倍劑量的血液”,然而因為獻血與用血各自為政,導致種種信息疏于監督,出現問題在所難免。因此,加強監督、讓信息更加透明化規範化,是解決問題之道。叫停了之,多多少少有些“懶政”嫌疑。

　　其二,也是根本的原因,物以稀為貴,叫停互助獻血政策的根源仍然在於血荒。道理很明白,假如血源供給充足,通過買賣獻血證並從中牟利的現象就不會出現。這形成了一個悖論,是血荒造成了買賣獻血證牟利的現實,而為了杜絕這種牟利現象而叫停互助獻血政策,卻會進一步加劇血荒。

　　近年來,全國性的“血荒”,已經成為重要的社會話題。這需要我們認真研究影響獻血的道德因素、制度因素和法律因素,一方面要努力提高人們的獻血主動性,激發公眾對於社會獻愛心的熱情,另一面從法律和制度層面引導獻血。此外,還要加強對血站的嚴格管理,杜絕前些年的“血漿養花”事件再次發生。