銀監會、人民銀行、國家發改委共同起草了《商業銀行服務價格管理辦法(徵求意見稿)》，並向社會公開徵求意見，該《辦法》將商業銀行服務價格分為政府指導價、政府定價和市場調節價。部分法律界人士認為，該《辦法》提出的政府定價、指導價範圍太窄。在市場調節價方面，監管方給予銀行自由調節空間過大，給銀行亂收費有“可乘之機”。

　　要説破解銀行亂收費，並無捷徑可走，只要尊重消費者話語權，增強消費者博弈能力，確立消費者在銀行服務價格制定上的參與權即可。但遺憾的是，《商業銀行服務價格管理辦法(徵求意見稿)》並沒有解決消費者這一根本性訴求。

　　比較《商業銀行服務價格管理辦法(徵求意見稿)》和《商業銀行服務價格管理暫行辦法》，兩者的共性在於，商業銀行服務價格都分為政府指導價和市場調節價。不管是指導價還是調節價，只要消費者沒有話語權，就無法遏制銀行的收費衝動，在銀行名目繁多的收費項目面前，就只能無可奈何。正如業內人士指出，“不管是政府定價、指導價，還是市場調節價，都應徵求消費者意見”。即便是受實際情況所限，銀行無法做到與每個消費者單獨協商，也應該召開聽證會。

　　還有一個“有趣”的細節不能不提，《商業銀行服務價格管理辦法(徵求意見稿)》提出，銀行收費應明碼標價，殊不知《商業銀行服務價格管理暫行辦法》第十三條早已規定：“商業銀行應按照商品和服務實行明碼標價的有關規定，在其營業網點公告有關服務項目、服務內容和服務價格標準。”還規定，不按照規定明碼標價，擅自製定屬於政府指導價範圍內的服務價格，政府價格主管部門依據《中華人民共和國價格法》《價格違法行為行政處罰規定》予以處罰。9年前的暫行規定就要求銀行收費明碼標價，但仍有銀行置若罔聞，這足以説明監管不力以及罰則偏軟。

　　其實，早在2010年7月底8月初，面對日益強烈的公眾質疑，價格主管部門和銀行監管部門曾相繼表態，已經起草了新的《商業銀行服務價格管理辦法》，將在徵求各方意見後“儘快出臺”。時隔一年多，徵求意見稿終於面世，但並非充分賦予消費者話語權，其效果如何，確實令人不敢樂觀。

　　破除銀行亂收費，需要制度健全，比如出臺《商業銀行服務價格管理辦法》，但如何真正保證民眾的知情、參與、表達和監督等權利，是最重要的事情，否則出臺了新的規定，也無法遏制銀行亂收費的衝動。歸根到底，一方面應保證民意的在場與強大博弈力，另一方面應推動銀行業充分改革，改變銀行業仍是相對壟斷性行業的局面。