按照《商業銀行法》規定，銀行收費項目和標準由銀監會、央行、物價部門共同來制定，但事實上卻是各銀行依據《商業銀行服務價格管理暫行辦法》自定。

　　銀行要收費，以後就要遵守新規定了。11日，銀監會、央行和發改委聯手對《商業銀行服務價格管理辦法》徵求意見(以下簡稱《辦法》)。按照徵求意見稿，商業銀行服務價格應嚴格實行明碼標價制度，制定或調整價格都要遵守相關程序，並應及時受理公眾投訴。

　　據媒體報道，有法律界人士對這個《辦法》提出兩大追問：一是政府定價、指導價範圍太窄，而銀行自主定價的空間太大；二是要求銀行收費“提前報告”和“明碼標價”，反而從法律上為銀行“高收費合法化”留下缺口。

　　這兩大追問不無道理，值得有關部門吸收、借鑒。

　　在筆者看來，銀行亂收費的根源其實在於三個方面：壟斷化、私益化、非法化。

　　所謂“壟斷化”，就是銀行業進入門檻太高，缺乏競爭，所以，銀行業才能在輿論批評聲中照常亂收費多收費，收費項目7年上漲10倍。

　　所謂“私益化”，即我們的商業銀行絕大多數屬於國有銀行或國有控股銀行，國家之所以給予國有銀行壟斷地位，顯然也是希望銀行業多承擔一些社會責任。但事實是，壟斷變成了銀行牟取暴利的幫兇，並沒有變成銀行承擔社會責任的積極因素。

　　所謂“非法化”，是沒有按照相關法律規定制定收費項目和標準。按照《商業銀行法》規定，銀行收費項目和標準由銀監會、央行、物價部門共同來制定，但事實上卻是各銀行依據《商業銀行服務價格管理暫行辦法》自定。

　　以此觀之，《辦法》似乎只能治標還不能完全治本。儘管根據《辦法》規定，銀行收費要明碼標價，要劃定政府指導價、政府定價和市場調節價範圍，應及時受理公眾投訴，但準確地説，這些規定還沒有對症下藥。

　　以銀行收費明碼標價為例，雖然明碼標價是必須的，但這味“藥”還是治不了亂收費這種“頑疾”，原因很簡單：一是銀行收費項目幾千種，即使銀行全部公佈，消費者也未必全記得住；二是很多收費項目各銀行稱謂不同，但內容實質一樣；三是銀行不斷以創新的名義增加收費項目，公眾很難弄清收費項目的成本。

　　再以劃定政府指導價、政府定價和市場調節價範圍為例，政府指導價是否準確，“指高”了怎麼辦？而且，政府定價的結果是否合理也值得質疑，因為成品油實行的是政府定價，但成品油價格漲快跌慢、漲多跌少多次遭遇詬病。

　　因此，要想治理銀行亂收費就需要對症下藥，第一味“藥”就是打破現有銀行壟斷，降低準入門檻，鼓勵銀行業充分競爭，通過市場競爭驅除不合理收費；第二味“藥”是以法來治理。既要嚴格遵循《商業銀行法》也要嚴格遵循《價格法》規定的聽證等程序；第三味“藥”是讓銀行服務公益化佔主要比例，“私益化”佔次要比例。

　　更重要的是，誰來監督銀行業依法收費？從銀行業亂收費持續多年少人監管監督來看，相關機構沒有發揮應有作用，只有媒體和公眾在發揮監督作用，然而，強勢的銀行業很少把輿論監督放在眼裏，這讓人對今後如何監督銀行收費充滿憂慮。