儘管看多藍籌股的基金經理正在增加，但今年以來偏股型基金業績持續跑輸大盤的事實，再度證明基金投資“重成長、輕藍籌”的“口味”並未發生實質性改變。

　　實際上，回顧過去兩年多的基金投資可以發現，以偏好中小盤股為特點的成長投資一直是公募基金的投資主線。這一主線最初曾讓基金嘗到了甜頭——2010年，在上證綜指下跌14.31%的情況下，主動投資的偏股型基金取得了2.01%的正收益，大幅戰勝滬深300指數14.5個百分點。但在去年，“沉迷”于中小盤股的基金卻風光不在，整體跑輸大盤3個百分點。今年以來，雖然不少基金經理喊著“風格轉換，看好藍籌”的口號，但主動投資的偏股型基金仍遠遠遜於大盤，跑輸幅度超過6個百分點，言行不一頗為明顯。

　　為何基金經理要死抱著中小盤成長股不放？估值便宜的大盤藍籌真的沒有吸引力嗎？對於這個問題，筆者曾與幾位基金經理有過交流。有基金經理解釋為，在震蕩下行的市場中，系統性風險壓制了銀行、地産等藍籌股的估值提升空間。在經濟未見底的情況下，藍籌股難有持續性行情，有限的資金往往會向“有故事可講”的成長股上集中，基金投資也得循著這條脈絡。也有基金經理認為，歷史上基金主導的“五朵金花”式行情已經很難重演，在現在公募基金市場話語權旁落的背景下，靠抱團藍籌股防禦已不現實，基金只能跟著市場“邊走邊看”，很難引領市場風向。

　　在諸多歸結于市場的理由中，筆者發現了兩個更值得關注的解釋。一位資深基金經理認為，如果往更深層次分析，公募基金的“超額收益饑渴症”或是一大原因。眾所週知，2008年大熊市以來，賺錢效應缺失的基金持續受到投資者質疑。在這種壓力下，基金行業對於戰勝市場乃至獲取絕對收益的追求越發迫切，這非但沒有提高行業的風險意識，反而助長了一些公司的“賭性”。於是，估值低但獲取超額收益機會小的藍籌股遭到拋棄，反而是有題材的成長股受到追捧，即使可能是“偽成長”。

　　另一位大型基金公司老總則從資本市場的制度層面進行分析，認為大盤藍籌股還未形成成熟的分紅制度，是公募基金“重成長、輕價值”投資風格的根源所在。他認為，從國外市場的經驗來看，藍籌股較高且穩定的分紅水平是吸引機構投資者的重要原因，而A股市場這方面的缺陷，促使公募基金不得不過分追求成長投資。

　　筆者認為，上述兩個觀點或許更有助於我們理解公募基金為何如此“眷戀”中小盤成長股，即使“撞了南墻”也不回頭。我們在指責基金太功利、太短視、背離價值投資理念之餘，如果能從制度上對資本市場和基金行業進行進一步的完善，或許能真正讓基金回歸本源，扮演好其應該扮演的角色。余喆