如果樓市調控要借壓制甚至犧牲“寒士們”的合理居住需求來實現，這種調控多少顯得有些本末倒置和過於冷冰冰。

　　最近，兩則樓市新聞引發人們對下一步調控走向的種種猜測──

　　其一是央行近日在其官網發佈消息，提出“滿足首次購房家庭的貸款需求”，繼住建部之後再次釋放滿足首套房貸需求的信號，而今年以來已有多家銀行將首套房貸利率從原來的1.1倍調低至基準利率。其二是安徽蕪湖市政府網發佈通告，宣佈暫停2月9日公佈的一項關於對在該市市區購買中小戶型商品房者發放財政補貼的新政策，稱考慮配套實施細則正在研究完善之中，決定暫緩執行。

　　兩則新聞，一則抽象、宏觀、獲得擁戴，一則具體、微觀、略帶狼狽，卻有著某種同向的內在關聯。也許有人會將其解讀為樓市調控力度上的鬆綁或試探，但從另一個視角考量，也許更重要的是對一個命題的多維度思索──即，樓市調控原本就不該以抑制或傷害“寒士”（低收入買房人）的居住權益為代價；以及，對已出現的問題，我們如何“糾偏”？

　　猶記2011年10月起，北京部分銀行開始上調首套房貸利率，旋即各地銀行跟進。首套房貸利率從此前的最低7折變為上浮至最高1.3倍、再重新回到基準利率，這樣一個彎路，似乎折射出理念的某種演變軌跡。

　　樓市調控是為了什麼？歸根結底還是為了更好滿足“人”的居住需求，甚至“維護房地産業和國民經濟健康穩定發展”亦應服務於這一終極目的。因此，當初決策部門試圖通過信貸門檻抑制需求尤其是抑制首套房需求時，一些人就持有保留意見。很顯然，這些剛性需求的買房者，正是樓市調控本應達到的諸多目標中“大庇天下寒士俱歡顏”這一最重要目標的對象。如果調控要借壓制甚至犧牲他們的合理需求來實現，多少顯得有些本末倒置和過於冷冰冰。正因如此，日前央行在樓市調控走向攻堅戰的關頭，決然釋放首套房貸利率下調信號，除折射對緊縮貨幣政策的局部調整外，也説明決策層對上述問題有了更人本化的認識。

　　而作為地方政府，其考量可能更為現實和多元化。蕪湖“土政策”在叫停前，其補貼中小戶型買家的做法，也許客觀上有助於部分中低收入的剛需購房者圓住房夢，有值得肯定之處。但它顯然也給人留下諸多口實。比如補貼對象沒有規定套數和戶籍，為炒房預留了足夠大的想象空間；未與中央的調控、差別化信貸政策在操作性上精密吻合，也讓人懷疑夾有當地“救市”私心；而用免稅來補貼購房者，尤其是第二、三套房購房者，也難免引發納稅人的強烈質疑。

　　目前，從一些地方接二連三的變相取消限購及其迅速叫停，到央行為首套房鬆綁、去年底央行3年來首度下調存款準備金率，目前樓市多少呈現出某種“拐點”、“底部”的跡象，因此一些鼓噪之聲甚囂塵上。行百里者半九十，調控若想達到中央要求的“房價合理回歸”的目標，必須宜將剩勇追窮寇，萬不可被表象所迷惑。但這種堅守絕對不等於格殺勿論，而必須在調控大格局與需求多層次之間注入更多“草根關懷”，以差別化信貸政策、差別化購房政策實現“精確制導”，儘量減少樓市調控硬仗對“寒士”的誤傷。