0人參與

　　郎效農質疑：我們已有了中超公司，亞足聯也曾多次建議在此基礎上整合中超聯賽，為何中國足協卻還推出了新的理事會方案。

　　在管辦分離方案出臺的前一天，前足協聯賽部主任郎效農在博客中發表了題為《回歸中國足協體制，充實中超聯賽公司》的文章，對管辦分離提出了不少質疑。韋迪昨天給予以了回應。

　　還是不是

　　一套人馬兩塊牌

　　郎效農質疑：中國足協實質上早被足管中心取而代之。這樣的管理體制、決策機制失去了民主協商、民主決策的程序，有悖于法制化、民主化的進程。

　　韋迪回應：中國足協一套班子兩塊牌子確實存在，它是一個比職業足球改革更難的問題，牽扯到的領域也更多。中國足協將會以換屆選舉為契機，推進改革的深化，大家會看到中國足協將邁出怎樣的新步伐，為解決足管中心和中國協會的關係，我們正在積極穩妥地往前推進。

　　新“理事會”

　　像不像“小足協”

　　郎效農質疑：這一改革方案給人第一感覺是在中國足協內部又設置了一個小足協，甚至比中國足協還要繁瑣複雜，看不出所謂管辦分離的任何影子。而且由於理事會不具備法人資格，其實什麼事也做不了主。

　　韋迪回應：成立職業聯賽理事會是中國足球深化改革的第一步，也是邁向獨立法人的第一步。目前我們正跟民政部溝通，希望經過2年左右的探討和驗證，它能成為獨立的法人。

　　是否能讓中超公司

　　管理聯賽

　　郎效農質疑：我們已有了中超公司，亞足聯也曾多次建議在此基礎上整合中超聯賽，為何中國足協卻還推出了新的理事會方案。

　　韋迪回應：是否能讓中超公司做大？在研究了公司法後，我們覺得不可能。國際上大多數國家職業聯賽是由職業聯盟管理，而職業聯盟是非營利性組織，但根據公司法成立的中超公司不能改造成非營利性機構。鋻於職業足球具有相當的公益性，管理職業足球的組織構造也應該是非營利性的，這樣才更有利於中國足球的發展，所以我們這次才成立了職業聯賽理事會，通過職業聯賽理事會的方式管理中國聯賽。