唐衛毅

　　據報道,本次專項整治包括八個方面,涉及存貸挂鉤、強制捆綁、高息攬存、擅自提價等消費者意見大、社會反映強烈的問題。對於貸款業務,銀監會則提出七項禁止性規定,簡稱“七不準”,包括不準以貸轉存、不準存貸挂鉤、不準以貸收費、不準浮利分費、不準借貸搭售、不準一浮到頂、不準轉嫁成本。同時,《通知》要求4月1日起各銀行對於服務收費項目明碼標價。

　　表面上看,此次銀監會出臺的整治銀行業金融機構不規範經營的力度很大,比如,提出“八整治”、“七不準”要求,以及4月1日起各銀行對於服務收費項目要明碼標價等,但是實際上,提出的這些要求似乎並未涉及銀行業不規範經營的根本,以及老百姓反映強烈的收費項目過多過濫的問題,即目前存在的“收費項目”是否合理的問題,以及如何為銀行客戶“減負”的問題,由此顯得此次整治活動有些不疼不癢、不深不細。換句話説,不過是為了應對目前公眾對銀行服務收費意見很大而採取的一種表面“姿態”。

　　此前曾有報道稱,2003年商業銀行服務收費項目僅300多項,現已發展到3000多項,7年間增長了10倍。這麼多的收費項目從何而來?其依據是什麼?這是目前公眾普遍關心的問題。而在這些龐大的收費項目中,究竟哪些屬於“合法”的收費項目,哪些屬於“非法”的收費項目?哪些是“模棱兩可”的“自創”項目等等,此次整治似乎並沒有拿出明確的意見和説法,由此就帶出一個問題,實行“明碼標價”,或許是在將一些不合規的項目“合法化”。如果是這樣的話,那麼此次整治的效果將會大打折扣,整治的目的也是在將一些原本拿不到臺面上的收費項目,最終堂而皇之地“端”到了臺面上。

　　其實,縱觀此次整治活動,顯現出銀行業整治不規範經營的誠意還不夠,還沒有將清理各種不規範收費項目作為此次整治的“重頭戲”,沒有把“清理”與“整治”緊密地挂鉤。如果先“清理”各種不規範項目,徹底壓縮各種不合理收費項目生存的空間,然後再行“明碼標價”,這樣的整治效果相信將會更好。而如果只規定“七不準”,又不溯及過往,僅對銀行業金融機構今後的經營行為進行規範,然後實行“明碼標價”,很可能使此次整治難以取得實質性的戰果,一些銀行或許也會“趁熱打鐵”將一些不合理的收費項目“固化”成了正當的工作機制。

　　由此來看,銀行業整治不規範經營項目,還有“潛力”可挖,還需要銀行業再下功夫。只有本著重在為客戶“減負”的精神推進整治活動,才能起到有效規範銀行經營行為的作用,進而自覺抵制各種不合理收費項目。而如何為銀行客戶“減負”?需要銀行業拿出誠意,認真研究,拉出賬單並公之於眾,而不能沒有實質性的舉措,嗓門大、聲調高,卻不疼不癢,輕描淡寫。到頭來,老百姓到銀行辦理業務一看,收費項目“換湯不換藥”,只不過一些過去的收費項目由“潛伏”狀態上升到了“明碼標價”的狀態。如此,這豈不是失去了整治的真正意義?