如果不是鄰縣政府出面反對，公眾恐怕很難聽見該項目的反對聲音。望江縣與彭澤縣的爭論背後，反映的真正問題是環評報告是否嚴格認真，是否按規定經過各種程序。

　　據報道，2月7日，一份名為《關於請求停止江西彭澤核電廠項目建設的報告》的文件在網絡流傳。該《報告》的發文單位為安徽省安慶市望江縣人民政府。《報告》直指江西彭澤核電廠項目在建設前期以及項目建成後存在的各種問題或隱患。彭澤縣核電辦則稱，“這是因為百姓不懂核電，該核電站項目具體何時建設尚不清楚，有待國家有關部門批准。”

　　核電廠準備建在彭澤縣，而現在作為“鄰居”的望江縣政府提出了反對意見。顯然，“疑核”（望江縣）和“挺核”（彭澤縣）的對立中，不可避免會夾雜進雙方對切身利益和安危的考量。但對這種對立和爭論，自然不能只看雙方的表態，而是要看項目的推進，是否遵循了相應的環境評估程序和標準。

　　無論是建設核電廠還是其他高風險和高污染企業，必須要考慮對周邊居民、生態和環境的影響並進行評估。具體到核電廠的立項，則有嚴格的環境評估程序和標準。比如，核電站的建立必須遵循《核電廠環境輻射防護規定》，對核電站的選址、建設期間環境影響、運行期間污染（主要是核輻射的影響）防治措施……核電站（廠）址周圍的人口、交通、通訊等分佈情況對核電廠實施應急計劃是否有利等，都應當有詳盡的調查並形成報告。

　　而“核電站（廠）址周圍的人口”，顯然不僅僅是包括本行政區劃內的人口。望江縣擔心彭澤核電廠建立後萬一齣現問題，對望江縣的影響要比對彭澤縣的影響大。彭澤核電廠項目當初雖已考慮到周圍望江縣幾個鄉鎮的人口，但對望江縣提出的數據失真的質疑，要有合理解釋。

　　事實上，各項風險評估報告不僅僅是為了獲得審批而提供給上級和專業主管部門看，而應當公開和透明，最好是發佈在網絡等大眾平臺上，供公眾查閱和提問。這種公示時間必須充分，以便讓公眾能充分質疑，相關部門也應當及時回應。如果不能充分解答公眾的疑慮，這樣的項目就應當緩上。

　　核電廠屬於高風險技術，選擇和利用核能的地區應當學會與高風險技術共存。去年日本福島核電站的事故，已經是個極大的警示。但這次如果不是鄰縣政府出面反對，公眾恐怕很難聽到該項目的反對聲音。所以，望江縣與彭澤縣的爭論背後，反映的真正問題是環評報告是否嚴格認真，是否按規定經過各種程序，比如有無向公眾公開和接受質疑。從彭澤縣核電辦有關人士所説的“百姓不懂核電”可見，該項目在徵求民意上，是存在很大問題的。