2月2日，哈爾濱雙城市一些副食店商販被當地城管強徵了百餘袋元宵。商販稱，城管當天開著三輛車在大街上收元宵。城管執法局工作人員回應稱，“這就是個搶的單位，搶是領導臨時決定的。”(2月7日《都市時報》)

　　2012年的城管開年大戲，毋庸置疑地當屬“雙城城管搶元宵”。這些年，公眾對城管執法的反思漸趨理性，各地城管的“非暴力式執法”甚至一度成為美談：譬如南京城管以圍觀執法“盯”走攤販，鄭州城管唐僧式勸阻“煩”走商販，荊州城管 “提前佔領”令亂設攤點的無立錐之地……不管怎麼説，“貓和老鼠”起碼沒有挽起袖子赤膊上陣。

　　溫柔版的對峙之後，冷不丁冒出“雙城城管搶元宵”的一齣，令人恍惚時空逆轉。地方城管部門究竟在權力構架中扮演著什麼角色呢？城管執法局的回應頗有氣吞山河的意味，“這就是個搶的單位，搶是領導臨時決定的。”讓網友們唏噓不已。

　　誰將城管部門“打造”成了“搶的單位”？又是哪個領導可以“臨時決定”去大街上搶元宵？今天敢將“元宵節”過成“元宵劫”，往前推之，還有哪些私人合法財物淪為元宵一樣的命運？……但願開著執法車呼嘯著搶元宵的執法人員不是“臨時工”，也但願實話實説的城管局工作人員不是“非正式人員”。在這起搶元宵鬧劇中，儘管我們未必生活在雙城，但類似邏輯並不鮮見：搶元宵雖惡，但送給敬老院卻是善意的，若不是媒體曝光、輿情洶湧，這註定是城管執法局可以在年終總結中大書特書的一件“民心工程”。

　　據説，雙城市雙城鎮敬老院副院長崔鐳接受記者採訪時表示，雙城市城管行政執法局當天給敬老院送來了140多袋元宵。院裏住有60多位老人，城管執法局經常給老人送些沒收的食品。搶來的“重口味元宵”，敬老院的老人們若明曉真相，估計也會深感消受不起。然而鬧劇的背後，真的僅僅是“執法走樣”而已嗎？(鄧海建)