政府對慈善組織管制得越嚴，民間慈善組織就越沒有發展空間，越難得到取信公眾的機會。

　　去年年底，中民慈善捐助信息中心向社會公佈了《2011中國慈善捐助報告》，報告顯示，2010年中國58.3%的捐款都流入政府以及有政府背景的慈善會和紅會系統，其中：20.6%的捐款直接進入到各級民政部門，9%進入到除民政之外的其他黨政機關、人民團體，6.7%進入到各級紅十字會，22.0%進入到慈善（總/協）會。而只有1.3%進入到了慈善會之外的社團、民間非贏利機構和福利院領域裏。

　　慈善捐款大多流入政府，説起來已是一個老話題。早在汶川地震後，就有民間組織在調查捐贈後得出結論説，“全國760多億元的抗震救災捐贈款物，極可能有80%左右進入政府財政專戶”。當時民政部相關人士還就此回應説，“慈善捐款流向政府，這是個體制性尷尬”，言下之意並不是政府有意壟斷慈善捐贈，而是制度使然。而且流入政府的捐款都要納入國庫，不會出現挪用。

　　流入官方賬戶的捐款就不會出現挪用，這只是有關方面自説自話。審計署曾曝光過，汶川震後有21人因為挪用救災款等受到處分。值得追問的是，捐款為何多流向政府賬戶？究其原因，一是現下的慈善主要是由政府主導，民間慈善組織缺乏相應的空間；二是民間慈善組織也沒有表現出應有的公信力，來贏得公眾的信任。而這又很容易形成一個惡性循環的怪圈：政府對慈善組織管制得越嚴，民間慈善組織就越沒有發展空間，越難得到取信公眾的機會。這也是“郭美美”事件出現後，那些帶有政府背景的公益慈善機構接受捐款明顯下降，民間慈善組織也並沒有借機壯大的根本原因所在。

　　慈善捐款多集中于政府部門以及紅會系統，有沒有什麼弊端？顯而易見的是，由於佔據壟斷地位的紅十字總會等慈善機構屬於免登記的團體，導致監管必然存在著一定的漏洞。這從其不時爆出的各種醜聞就可看出。然而，相對官方背景慈善機構的免予登記，對於其他公益慈善組織，卻又實行“雙重管理體制”，即除了民政部門之外，還必須要找到一個業務主管單位，只有經過業務主管單位確認之後，才能夠在民政部門登記註冊。可以想象，連“名分”都欠缺的公益組織，又能獲得多少的公眾認同。

　　一方面，大量的民間慈善機構由於缺乏合法的身份，或長期被拒于慈善制度體系之外，或生存艱難；另一方面，中國民眾對慈善捐贈的渴求越來越強烈。因而，如何為民間慈善組織鬆綁，打破政府壟斷慈善的怪狀，讓慈善回歸民間，是慈善制度改革不容回避的話題。

　　在這方面，廣東和北京已開始了“破冰”之舉。廣東去年11月出臺規定，社會組織登記不再需要挂靠，北京也提出今年將探索社會組織直接申請登記。有了制度的鬆綁，放手讓民間社會組織接管慈善工作，政府只負責監管，這才是慈善的出路所在。