鄧海建（江蘇媒體人）

　　2011年，地溝油不再是傳説；2012年，重慶又破獲“潲水油”案，其産銷鏈橫跨川渝等6個省市。現實中，潲水油多項指標可達到或接近食用油指標，難以檢測。在地下作坊，靠潲水回收煉出的“潲水毛油”能賣到約3000元一噸，獲利頗豐。（相關報道見今日本報10版）

　　從地溝油到潲水油，餐桌安全仍不淡定。衛生部也多次放下身段，屢次向社會招賢納士，寄望能修煉出“辨識地溝油大法”，但遺憾的是，即便到去年12月31日截止，即便徵集到近300種檢測方法，然而其可行性與否，卻尚無明確定論。

　　當此背景下，加之潲水油企業“難中求進”：不僅自行檢測酸價、過氧化值、溶劑殘留量等指標，還通過脫膠、脫酸、脫色、脫臭等多道工藝，美化産品的氣味和口感。有了這樣的“質量意識”，合法油品更是難以與之一分高下。這就是整飭垃圾油問題上的一個死結。

　　既然技術打撈不來真相，那麼，我們對技術的迷戀是不是可以先放一放？

　　道理很簡單，檢測標準的缺位並不是潲水油氾濫的根本原因，因為檢測再好，充其量還是“事後諸葛亮”，如果早早能將潲水油扼殺在提煉生産環節，何苦等到其呼嘯到市場之後再去治理？提煉潲水油是項工程浩大的技術活兒，絕非閉門造車就可以完成的任務：比如在原材料環節，餐館、食堂的潲水一桶桶運出，查查來龍去脈，不難窺見問題的端倪；比如生産環節，潲水油大案中往往夾雜著正規油企的魅影，如果常態監管能管好中小型正規食用油企業，垃圾油的制售規模也不至於如此觸目驚心……

　　潲水油是“難以檢測”，但不等於“難以治理”。就國外治理經驗來看，人家似乎也未必過分倚重“技術”的超能力：譬如日本，制度化廢油回收程序，從源頭上堵住私制地溝油行為；在美國，則有專用的垃圾桶，盛放廢棄油品，等待專門的公司回收。

　　重慶潲水油大案再次警示我們，整飭垃圾油，迷戀技術不如信賴制度。一方面，我們應加緊出臺國家立法層面的《餐廚廢棄物管理辦法（條例）》，整合地方性法規的合理之處，迅即對餐廚廢棄物的排放、回收、清運、處理、綜合利用，以及監管、處罰標準等作出明確而具體規定；另一方面，加大生物能源的應用技術推廣，政府應提供優惠政策、資金支持，規劃建設餐廚廢棄物處理廠、發電廠等，形成“産業鏈”。

　　與其費盡心思研究“什麼是地溝油”，不如腳踏實地拷問“哪來的地溝油”。2012年的餐桌安全，可千萬別指望“技術依賴症”來獲解。