倘若用一個關鍵詞來概括剛過去的2011年，那麼，“道德”這個詞當之無愧。雖説二三十年以來，人們對道德從未停止過執著的反思、強烈的呼籲和不懈的追求，但不曾有過像當下的廣度和深度。適如學者蕭功秦所説：“總結當前的道德狀況，説道德‘崩潰’、‘滑坡’過於嚴重，但用‘道德脫序’或‘道德失范’來形容是恰當的”。

　　在道德領域，正面的誠信宣傳和負面的造假行為不斷較量，勢如“短兵相接”。經濟界的假産品、教育界的假文憑、學術界的假論文，乃至官場上的假年齡，常有所聞，就連譽為“一方凈土”的文藝界也滲入了造假的因子。日前，第九屆《影像中國》全國攝影藝術大展曝出醜聞：全國攝影大展超半數“社會記錄類”獲獎作品存在PS。

　　去年4月，該次活動向全國徵稿，年底，組委會對評委會評選擬獲獎作品向社會公示，並在網絡上對獲獎作品進行了公告。結果其中的“社會記錄類”52件獲獎作品，有27件被取消獲獎資格，原因是它們不同程度地存在PS──像素移動，説白了，就是造假！如獲得“社會記錄類(組照)”一等獎作品《雄志越太行》(作者劉效勉)，組照説明稱其是山西晉陽、晉焦、晉長、晉濟四條高速公路修築的“工地紀實片”，卻是從1997年以來匯集的數千張照片中遴選的8張照片，通過技術手段有增有減，譬如原有的電線被涂掉了，不存在的山峰卻出現在照片中。最終組委會認定：《雄志越太行》照片存在利用電腦移動像素的痕跡，決定取消其所獲獎項。

　　伴隨著相機的問世，人類藝苑又多了“攝影”這朵奇葩。簡而言之，攝影就是拷貝。隨著相機機能的改進和攝影者技術的進步，經過光圈、速度等的變化，使照片的構圖、線條、對比發生異化、美化，藝術照中的誇飾、虛幻、變形等效果應運而生。但是，作為“社會記錄類”的攝影作品必須真實，即：源於社會生活，還于社會生活，任何違背記錄攝影真實性原則、隨意修改原始影像的做法都是有悖“社會記錄類”攝影宗旨的，都可歸入“社會記錄類”攝影的贗品。像《雄志越太行》這樣的攝影作品驅出“社會記錄類”獲獎行列自是情理之中的事兒。值得一提的是，當今電腦的普及，也給攝影PS提供了巨大空間，使得“社會記錄類”攝影造假既便捷，成本又低，也給鑒別帶來了一定的難度。

　　攝影作品進入紙質媒體，時日已久，俗稱“新聞照”。眾所週知，新聞的核心倫理是客觀地報道事實，真實是新聞的生命，無真實不新聞。同文字報道一樣，新聞照也必須具有“社會實錄”的特性，來不得半點虛假，它作為新聞的一個組成部分，理應拒絕PS。我曾在《中國青年報》上讀到過一篇文章，説：一家中央級大報在刊登一張表現節日歡樂氛圍的新聞照，嫌廣場上的鴿子太少，為了讓照片更有宣傳效果，作者PS了一群鴿子──照片刊出後被細心的讀者發現，於是成為一起造假醜聞，這是宣傳與新聞錯位所産生的惡果。攝影記者作為新聞從業者，他所有追求的終極指向就是真相，就是真理，前提便是不能以PS行為來歪曲事實。

　　其實，列入“社會紀實”畛域的並不僅僅局限于攝影作品，諸如報告文學、名人傳記、口述歷史等也是另一種樣式的“社會實錄”，它同樣需要拒絕PS。事實上，表現形態不同的PS行為在這些樣式的“社會實錄”中並不鮮見，或移花接木，或無中生有，或張冠李戴，或褒貶失度。──這似另一話題，需另文論述，就此打住罷。