李英發因患病一直沒有工作，離婚後獨自帶著女兒生活，訴爭的房屋是2004年政府分配給他和女兒的拆遷安置房。他在購置新傢具時認識了傢具店老闆張玉珍，之後，兩人談起了戀愛。但李英發隱瞞了自己的真實情況，聲稱自己名下除有一套房外，還有26萬元存款。隨後，二人即以夫妻名義生活，不久，李英發才吐露了實情：自己不僅沒有26萬元的存款，還因為生病在吃低保，唯一的財産就只有這套房子。

　　李英發對法官説，張玉珍當時正想給自己兒子買套房，為了買房時方便貸款，她提出將李英發的拆遷安置房過戶給她。李英發為了挽留張玉珍，同意了她的要求。為順利過戶房屋，兩人簽訂了一份房屋買賣協議，約定李英發將房屋以40萬元的價錢賣給張玉珍，但這份協議的簽訂僅僅是為了配合房屋過戶，並沒有真正給付40萬元。

　　房子轉到張玉珍名下半年以後，張玉珍不辭而別，李英發遍尋三年無果，只能在家空等，沒想到等來的卻是上門收房的趙家欣。

　　2008年4月，趙家欣在多次催收房子無果後，一紙訴狀將李英發父女告上法庭，要求父女二人遷出自己合法買到的這套房屋。

　　李英發也拿著與張玉珍簽訂的房屋買賣協議，將張玉珍告上了法院，要求張玉珍支付購房款40萬元。

　　法官説法

　　訴訟委託代理需謹慎

　　“作為案件的關鍵人物，張玉珍失蹤了近3年，沒有線索可供查詢，給審理工作造成了很大的困難。”承辦房屋買賣糾紛案件的法官金國芬説。

　　金國芬説，案件的轉折出現在2008年5月，李英發在超市偶遇張玉珍，便將她強行揪送到法院。我們立即對兩人進行勸説，待兩人情緒穩定後，再做雙方的調解工作。

　　案件調解過程中，由於張玉珍要趕去外省工作，她聘請了一名法律工作者代為處理此事。調解工作進行得很順利，雙方很快達成調解協議，約定張玉珍在一個月之內付清40萬元的房款，如逾期不還，其將承擔5萬元的違約金，李英發也可以向法院申請一併執行。

　　房屋買賣案件調解結案後，趙家欣訴李英發父女的房屋遷讓糾紛也很快有了結果，法院判決房屋歸趙家欣所有，李英發父女限期搬出房子。

　　然而，一個月期限屆滿，張玉珍並沒有將40萬元還給李英發。

　　“執行目的的實現，很大程度上在於當事人對調解過程及其結果的接受和認可。”金國芬分析道：“在這起房屋買賣案件的調解中，張玉珍的代理人無法及時與她取得聯絡，調解結果很大程度上是李英發與代理人之間達成的調解，據張玉珍後來講，自己並不知情，由於信息不對稱、溝通不到位，造成調解協議履行出現問題。”

　　這起調解結案的案子最終還是進入了執行程序，並作為最關鍵的一環拖住了另兩個案子的執行進度。張玉珍不出現，李英發拿不到購房款，便不肯搬離房屋，趙家欣拿不到房子，就不會歸還銀行貸款，案件再次陷入僵局。