張貴峰 時評人

　　對於此前網友網上曬一頓飯打7折後仍高達9000多元的海鮮賬單，2月2日三亞市物價、工商部門介入調查。該市工商部門負責人表示，“只要是明碼標價，又有消費者簽字，就不能算欺客宰客，也不能照此進行處罰”，“有消費者簽名，就是合同關係”，至於一頓飯動輒幾千上萬是否合理，“屬於物價局管理範疇”。（《新京報》、《廣州日報》2月3日）

　　以“明碼標價，有消費者簽字”來論證高價海鮮賬單“不算宰客”，三亞市工商部門在這裡所強調的邏輯顯然是，“簽字”意味著消費者的完全知情和同意。因此，即便海鮮賬單價格再高再不合理，那也是消費者心甘情願接受的結果，兩者完全是“一個願打一個願挨”，所以“不能算宰客”。

　　這樣的邏輯十分荒唐。因為其一，在現實市場交易中，“簽字”並不一定意味著消費者對於價格完全知情，它同樣存在被欺瞞、騙簽的可能性。其二，更重要的是，在商家與消費者權力和處境嚴重不對等、“十家九騙”的市場大環境下，“消費者簽字”也完全可能是被威逼強制的無奈結果，並不必然代表消費者的真實意願。這正如此前許多遊客描述的被宰情形，“圍上來幾個彪形大漢，只好認栽……”

　　顯然，這樣一種暴力威脅下的“消費者簽字”，不僅不能成為“不算宰客”的證據，而恰恰正是“宰客”的證據。強制威逼消費者在不公平賬單上“簽字”，原本就是宰客行為的一部分，既是證據，也是手段。

　　事實上，為避免這種宰客性質的強迫交易、合同欺詐，我國《合同法》明確規定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同”，都上無效的。

　　所以，“簽字不算宰客”説的出現，不僅表明了一種邏輯上的無知和不嚴謹，也再次見證了在“宰客”問題上，當地市場監管部門始終揮之不去的一種不肯徹底直面問題現實。目前，三亞旅遊市場上的“宰客”已經惡劣到宰客幾乎成‘明規則’，因的哥、導遊要收取回扣，海鮮價格也被抬高，回扣率高達40%，不宰客的海鮮店反倒會被同行視為‘異類’，甚至被排斥。

　　一面是“宰客”成為“明規則”，一面是監管部門口口聲聲強調的“簽字不算宰客”、對宰客盡力遮掩。三亞“宰客”所以能長期盛行不絕的深層根源究竟在哪，已不言自明。