《北京市實施〈工傷保險條例〉若干規定》及相關8個配套文件于近期頒布實施。昨天，記者就此採訪了海淀法院勞動爭議庭法官，其結合具體案例，對相關規定進行了詳細解讀。

　　單位否認工傷

　　應承擔舉證責任

　　案例：小王是某建築公司民工，在施工現場從腳手架上跌落，導致全身多處骨折，住院3個月，支付醫藥費5萬餘元。病情穩定後，小王找到建築公司要求享受工傷待遇，建築公司沒有為小王繳納過工傷保險，因此否認小王係工傷，只同意支付1萬元的一次性補償。鉅額的醫療費支出以及遲遲無法認定工傷，讓小王陷入困境。

　　法官釋法：對於用人單位拒不承認工傷的情況，新規規定：職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任；用人單位不承擔舉證責任的，社保部門可根據職工或者其近親屬提供的證據，或者自行調查取得的證據，依法作出決定。

　　法官解釋，這一條款明確了工傷認定舉證責任倒置，即用人單位與勞動者就是否屬於工傷發生爭議的情況下，由用人單位承擔證明非工傷的舉證責任，如果證明不了，用人單位須承擔法律責任。而且，該款規定強化了社保部門的調查取證的職權──在很多情況下，工傷勞動者由於舉證能力較弱，無法取得有關證據材料，導致工傷認定週期較長──社保部門通過行政手段自行調查取證，能大幅提高工傷勞動者一方的舉證能力。

　　解決勞動爭議時間

　　不計入工傷認定申請時限

　　案例：去年6月，小何在工作期間因機械故障，手臂被碾傷。小何向機械廠申報工傷，機械廠以生産線外包為由，否認與小何存在勞動關係。小何遂提起勞動仲裁，仲裁委在12月作出確認勞動關係的裁決後，機械廠不服又起訴至法院。小何非常擔心：機械廠不斷拖延，自己不但難以得到賠償，而且會超出一年的工傷申請期限。

　　法官釋法：關於工傷認定的時限，新規仍為一年，但補充規定：如因確認勞動關係發生爭議影響認定的，應先解決勞動爭議，依法解決勞動爭議的時間不計算在工傷認定申請時限。

　　法官解釋説，這一規定直接杜絕了部分用人單位妄圖通過“拖字訣”，將工傷認定申請拖出時效期的情況，實現了工傷認定與勞動爭議糾紛裁審程序的有效銜接，為勞動者解決工傷認定前置糾紛創造了寬鬆條件，有效保護了工傷職工的合法權益。

　　指定管轄

　　杜絕各地區相互推諉

　　案例：小蘇所在的快遞公司註冊地在朝陽，實際經營地是海淀，而小蘇的投遞工作和社保繳費均在大興。2010年11月，小蘇在工作期間因路滑從電動車上摔下，導致胯骨受傷。小蘇先向朝陽區勞動部門申請認定工傷，結果被轉到海淀，後又轉到大興。一個簡單的工傷認定，因為管轄問題，被拖延了快一年。

　　法官釋法：新規首次規定了指定管轄制度：為保護申請人合法權益，避免推諉，各區縣社保部門如果認為工傷認定申請不屬於本轄區管轄的，只能移送一次，受移送的區縣社保部門不得再自行移送，應當及時報請市社會保險行政部門指定管轄。同時，新規就工傷認定申請的受理做出明確的時限規定──材料完整的，應當在5個工作日內作出受理或者不予受理的決定並向申請人送達。

　　法官認為，這些規定規範了工傷認定的管轄及受理時限，進一步壓縮了工傷認定週期，有利於工傷勞動者快速得到救濟。