漫畫/唐春成

　　新聞回放:1月29日,南京鎖金村一處路口,十多名身著制服的城管隊員肅立圍觀佔道經營的魚攤,不一會兒,攤主便抵擋不住,匆忙撤攤。據了解,在該路邊佔道做生意的部分攤販,在城管執法時軟磨硬扛,城管隊員便採取圍觀執法的方式,盯走攤販。(1月30日《中國青年報》)

　　“圍觀執法” 不如“服務到家”

　　□ 蘇 秦

　　去年5月,瀋陽小販夏俊峰刺死城管案終審宣判,夏俊峰被判死刑。這應該是城管執法過程中産生的最極端的案例,也是最令人深思的審判,長久以來,城管與小販之間的摩擦一直面臨道德困境:一方面,城管在某種程度上讓城市變得井然有序,避免無序經營；而另一方面,小販的底層背景和弱勢地位,又讓人心生同情。雖説南京的“城管圍觀執法”,避免了暴力紛爭,但終究不是解決之道,相信合理的服務和疏導,才是根本的破解良方。

　　南京的“城管圍觀執法”並非首創,早在2009年,武漢洪山城管執法隊員就上演過這一幕:整裝肅立一旁,幾桌食客原本旁若無人地大吃大喝,最終抵擋不住,將佔道的餐桌搬進了店內。這也是“圍觀執法”在工作中的首次運用,而效果如何呢?據長江網的報道,去年7月20日深夜,武漢市相關督察組暗訪時發現,在武漢洪山區工大路,一些違法行為與控管力量打起“時間差”,環境整治在夜晚“失管”較為嚴重,小販佔道經營的現象十分普遍。

　　小販們畢竟面臨生存壓力,“圍觀執法”改變的只是操作思路,而工作思路的改變才是重點:一方面,許多市民就愛到街邊小攤上吃點烤串,喝幾瓶啤酒,有這方面的需要；另一方面,小販們急切需要這些收入來作為生存條件,既然兩方面都願意,相關部門與其利用“圍觀執法”來制止,不如“變堵為疏”,在制度上予以保障,在經營地段上予以支持,在食品衛生和小販個人健康方面予以監管,豈不是兩全其美?

　　城管隔三差五來個“路面清理”,比制定一整套服務和監管措施要簡單得多,這也是許多城市不願意選擇後者來解決問題的原因之一；此外,小販們的權益和申訴渠道畢竟有限,也使得簡單執法變得順理成章,但惰政思維畢竟不符合社會發展的現狀,只有積極應對、服務到家,取代暴力的操作模式,城管和小販這兩個詞彙湊在一起,才不會讓人看起來有矛盾之感。