小販夏俊峰獲死刑 質疑不應偏離法治軌道

　　小販夏俊峰獲死刑 質疑不應偏離法治軌道

　　9日，瀋陽市小販夏俊峰刺死城管案終審宣判。法院終審時維持了一審判決，判處夏俊峰死刑。夏俊峰的辯護律師認為，“故意殺人”的罪名不能成立，夏俊峰應為正當防衛。（新聞鏈結）

　　伴隨著終審宣判的是網上洶湧的輿論，“世人皆曰不可殺”，為何仍要他死？對判決結果的質疑聲不絕於耳，反映出公眾對弱者的天然同情，但同時也暴露出民間戾氣之盛。因為種種因素，民間有戾氣，充滿戾氣環境下的爭論，在筆者看來，有著太多非理性的成分。于許多網民而言，對案件本身的是非曲直並不特別關心。當然他們也沒有辦法、沒必要把事實真相弄得那麼清，他們關注事件更多的是出於一種心理折射和情緒渲泄。

　　數年前，北京小販殺城管案曾轟動一時，根據《南方週末》2007年2月1日的一則報道，北京一位當了8年分隊長的城管幹部這樣對記者表示：崔英傑必須死，如果他不死如何讓城管在未來執法！不知道面對夏俊峰案，瀋陽當地官方是否有類似想法。如果有，則顯示出在夏俊峰的生死面前，民間與官方顯然有著巨大的鴻溝，而無法達成共識。但這樣的分歧，法治在哪？對此案的爭論有必要回歸到法治上來，而不是基於其它考量。須知，決定夏俊峰生死的不是其他，而是法律。就法律層面而言，討論夏俊峰生死問題的前提在於，夏俊峰的行為是否能夠構成“正當防衛”。這個前提是否成立，不僅意味著善與惡的道德評判之別，更意味著罪與非罪的天壤之別。

　　雖然夏俊峰案已經終審宣判，但展開“正當防衛”之爭不能説是沒有意義的，畢竟還有最高法的死刑復核這一關。而更進一步説，夏俊峰的生死固然重要，但我們更應該關心法律的尊嚴問題。這起悲劇的發生，隱含著社會的公平正義何處安放的困境之問。只有公民的合法權利得到充分保障，才不會有下一個夏俊峰式悲劇的發生。而這，顯然有賴法治的實現。