軋死城管的小販何以“不服”死刑判決

　　5月9日，瀋陽市小販夏俊峰刺死城管案終審宣判。法院終審時維持了一審判決，判處夏俊峰死刑。夏俊峰的辯護律師認為，“故意殺人”的罪名不能成立，夏俊峰應為正當防衛。

　　備受矚目的瀋陽攤販軋死城管案終於等來了終審判決，夏俊峰的命運在律師和家人的努力下，會不會再度出現轉機，尚難以預料，只是在法官宣判其死刑後高喊的那句“不服”，卻格外沉重地撞擊著公眾的心靈，叫人沒法不陷入深深的思考。

　　毫無疑問，夏俊峰“不服”的是這個取其性命的死刑判斷，儘管他自己、律師作出的辯護都稱，之所以軋死城管屬於正當防衛，但一審二審都認定其理由不能成立，因而，最終維持了對他的死刑判決，生死關頭，倍感冤屈、不服自然不難理解。

　　不過，聯絡案件的起因，不難想象，夏俊峰的“不服”，或許不只是這份冰冷的死刑判決，而更在於其內心對小攤販命運的不甘。夏俊峰與妻子以擺攤謀生，生計極為窘迫，有時還得靠父母並不寬裕的退休金接濟，然而，就連這種最起碼的謀生訴求都不被城市所容忍，乃至於衝突升級，發展到利刃相向、兩敗俱傷的地步。“不服”二字不啻是處於社會底層群體的泣血吶喊。

　　一段時期以來，城管與攤販之間的衝突從來就沒有停止過，由此引發的惡性事件時有所聞，廣大民眾和社會有識之士一直在追問，城管與攤販真的不能和諧共處，而一定是你死我活、不共戴天的較量嗎？人民城市人民管、管好城市為人民，這樣的口號總讓人耳熟能詳，然而，具體到管理細節和執法實踐中，民生又佔據了多大的分量，執政為民理念又體現在哪？難道城市真的就不能給攤販們留下一席之地？

　　針對社會上對城市理念和城管人員素質的強烈質疑，一些地方政府、城管部門已經開始反思，諸如推行柔性執法、積極改進服務、設立城管委屈獎等等，不少地方更改變了對攤販驅趕、搶奪、沒收式的執法管理，而嘗試在城市開闢專門場地提供給攤販經營，既避免了衝突，又維護了城市良好的秩序和形象。比如，山東省濟南城管專門劃出“西瓜地圖”，在全城劃出四百多少臨時經營點，實行減免費等優惠，既便利了瓜農，又方便了市民，受到社會各界的普遍好評。

　　由此不難發現，城管與攤販之間未必一定是勢不兩立的關係，關鍵是如何讓我們的執法行為更人性化、更貼近民生。特別是小攤小販的生活、發展通道本身就相當逼仄，社會不去扶持和救助，反而試圖阻斷他們自食其力的路徑，將怎能不激化矛盾，將他們逼上困境？夏俊峰軋死城管，最終也將為此付出生命的代價，現代文明、法治社會的這一悲劇怎能不叫人噓唏不已。如今，二審判斷下達了，但“不服”二字留給社會的反思還將繼續。